Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định như sau: Đỗ Văn Q là đối tượng quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú trong thời hạn từ ngày 07/02/2025 đến ngày 07/02/2027 theo Quyết định số 217/QĐ-UBND ngày 17/7/2025 của Ủy ban nhân dân phường A, thành phố Đà Nẵng. Đến ngày 14/02/2026, Q tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine thì bị kiểm tra, phát hiện.

[3] Hành vi trên của bị cáo Đỗ Văn Q đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự như cáo trạng số 62/CT-VKSKV3 ngày 06/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ đúng pháp luật. Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo Đỗ Văn Q là nghiêm trọng. Mặc dù biết rõ tác hại của ma túy và pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố tình sử dụng trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm tới chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội, hủy hoại sức khỏe con người. Hành vi trên của bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an của xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo đã có tiền sự: ngày 10/6/2024, Toà án nhân dân quận Cẩm Lệ (cũ), thành phố Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc tại Cơ sở xã 3 hội B, thành phố Đà Nẵng 12 tháng; sau khi về lại địa phương cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú trong thời hạn từ ngày 07/02/2025 đến ngày 07/02/2027, bị cáo lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, Hội đồng xét xử xét cần xử phạt bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe các đối tượng khác có hành vi tương tự. Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. Đối với người đàn ông có hành vi bán trái phép chất ma tuý và dụng cụ sử dụng ma tuý cho Đỗ Văn Q sử dụng, quá trình điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục xác minh và xử lý sau là phù hợp. Đối với bà Đỗ Thị Kim T1 (chị ruột của Q) là người đang sử dụng nhà tại địa chỉ đường số A, tại thôn X, phường Đ, thành phố Đà Nẵng mà Q có thời gian ở chung nhưng không biết việc Q sử dụng trái phép chất ma tuý nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không đề nghị xử lý đối với bà T1 là phù hợp.

[4] Xét về vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu TECNOSPARK Go 2, màu xanh ngọc; số Imel: 357337193379471 của Đỗ Văn Q dùng vào việc phạm tội. Xét cần tuyên tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với sim số 0961467054 và 01 túi niêm phong có mã số PS2 2005534 đựng bao mẫu hoàn trả theo kết luận giám định số 363/KL-KTHS ngày 27/02/2026 có đóng dấu của Phòng K Công an T; 01 que test ma túy của Đỗ Văn Q. Xét cần tuyên tịch thu tiêu hủy. - 01 DVD ghi dữ liệu hỏi cung ghi hình có âm thanh của Đỗ Văn Q là tài liệu chứng cứ, hiện đang lưu theo hồ sơ vụ án nên không đề cập đến.

[5]Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 tại phiên tòa về căn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị các cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.