Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2]. Đối với hành vi phạm tội của các bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: Vào khoảng 21 giờ 50 phút ngày 15/12/2025 tại khu vực nghĩa trang V thuộc thôn D T, xã C, tỉnh Lâm Đồng, các bị cáo Nông Văn Q và Nguyễn Ngọc H1 có hành vi tàng trữ trái phép 0,1215 gam ma túy Methamphetamine vào mục đích sử dụng. Từ những căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nông Văn Q và Nguyễn Ngọc H1 về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. " Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: c) Methamphetamine... có khôi lượng từ 0,1 gam đên dưới 05 gam;"

[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng. Các bị cáo biết rằng ma túy là chất kích thích, gây nghiện, việc lạm dụng dẫn đến hủy hoại sức khỏe, tinh thần, thoái hóa nhân cách, suy giảm khả năng lao động của người sử dụng, là mối đe dọa lớn đên đời sông văn hóa tinh thân, trật tự xã hội, là nguyên nhân dân đên nhiêu tội phạm khác, việc tàng trữ trái phép chât ma túy nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Việc sử dụng chất ma túy phải tuân theo những quy định của nhà nước và thuộc sự quản lý chặt chẽ của Nhà nước. Hành vi các bị cáo thể hiện ý thức coi thường pháp luật và để thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân mà các bị cáo cố tình thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để giáo dục, cải tạo các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội. Trong vụ án này các bị cáo cùng tham gia phạm tội trong trường hợp đồng phạm giản đơn nên cần phân hóa trách nhiệm hình sự để xử phạt các bị cáo. Bị cáo Q khởi xướng rủ rê và đưa tiền cho H1 để cùng đi mua ma túy. Đối với H1 đã nhắn tin cho ông A đồng thời chở Q đến Nghĩa Trang V để mua ma túy. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, nhân thân của các bị cáo đều xấu, đối với bị cáo Nông Văn Q vào ngày 05/01/2021 bị UBND xã Đ, huyện K, tỉnh Đắk Nông (cũ) ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã số 01b/QĐ-UBND về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, thời hạn 03 tháng; đối với bị cáo Nguyễn Ngọc H1 vào ngày 4 13/01/2023 bị Công an huyện C, tỉnh Đắk Nông (cũ) ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ-XPHC về hành vi đánh nhau, xử phạt bằng hình thức phạt tiền 5.000.000 đồng Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thế hiện thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; bị cáo Nguyễn Ngọc H1 tự nguyện đầu thú do đó cần áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt bố sung: Các bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền.

[5]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị về mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[6]. Đối với người đàn ông tên A là người đã bán ma túy cho Nguyễn Ngọc H1, Cơ quan CSĐT đã tiến hành điều tra nhưng chưa xác định được nhân thân, lai lịch, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1 Điều 46, khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau: 0,1063 gam ma túy Methamphetamine còn lại sau giám định, 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu THĂNG LONG (loại 20 điếu), 01 (một) chiếc khẩu trang màu trắng đã qua sử dụng, 01 (một) đoạn băng keo màu đen dùng để quấn bên ngoài đoạn ống nhựa; - Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước các vật chứng là công cụ, phương tiện của Nông Văn Q sử dụng vào mục đích phạm tội: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, kiểu máy Iphone 8s Plus màu hồng và 01 (một) xe mô tô hiệu SuZuKi màu đen, BKS 48C1 - 320 .71, số khung: MH8DL11AZNJ244868, số máy: GGA1ID244905.

[8]. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Nông Văn Q và Nguyễn Ngọc H1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đông) tiền án phí hình sự sơ thẩm.