Bản án 137/2026/HS-STBản án 137/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: 5 - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, bị hại chị Nguyễn Thị A vắng mặt, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn B vắng mặt. Xét chị A, ông B đã có lời khai tại quan điều tra, bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa không yêu cầu hoãn phiên tòa, việc vắng mặt của chị A, ông B không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị A, ông B theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tụng hình sự.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 06 giờ 56 phút, ngày 19 tháng 12 năm 2025, tại khu vực trước địa chỉ số A đường T, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Bửu D có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max (màu đen; bộ nhớ: 256GB; số IMEI: 353776397230424; đã qua sử dụng) trị giá 9.000.000đ (chín triệu đồng) của chị Nguyễn Thị A. Hành vi bị cáo Nguyễn Bửu D thực hiện như trên đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của bị cáo: Xét hành vi phạm tội bị cáo đã gây ra là nguy hiểm, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương, gây bất an cho cộng đồng. Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm minh, tuyên mức hình phạt phù hợp, tương xứng với hành vi, chất, mức độ phạm tội nhằm cải tạo, giáo dục riêng bị cáo, đồng thời đảm bảo răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo tự thú về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã từng bị kết án nhưng đã được xóa 6 án tích được coi là phạm tội lần đầu, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị A yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 9.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên cho bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận, buộc bị cáo phải bồi thường số tiền 9.000.000 đồng cho bị hại.

[6] Về xử lý vật chứng vụ án: - Tiếp tục lưu theo hồ sơ 03 (ba) đoạn video có ghi lại hình ảnh liên quan đến hành vi của Nguyễn Bửu D vào ngày 19-12-2025- dữ liệu được lưu vào 03 (ba) đĩa CD có niêm phong. - 01 (một) chiếc xe mô tô biển số: 72L8 – 9808, qua xác minh xác định xe này do ông Vũ Quang T1 đứng tên chủ sở hữu. Năm 2019, ông T1 chết nên gia đình đã cho bà Nguyễn Thị D1 (em vợ của ông T1) để làm phương tiện đi lại, đến năm 2021, bà D1 bán xe lại cho người khác (không rõ nhân thân). Vào đầu tháng 7/2025 ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1966- Chủ cửa hàng kinh doanh xe máy cũ tại địa chỉ D đường B, phường R, Thành phố Hồ Chí Minh đã mua lại xe này từ một người đàn ông tên D2 với giá 3 triệu đồng (có giấy tờ xe mang tên Vũ Quang T1). Sau đó bán lại cho Nguyễn Bửu D giá 04 triệu đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã có thông báo truy tìm chủ sở hữu đối với tài sản này tuy nhiên đến nay chưa có ai đến nhận. Xét chiếc xe này bị cáo sử dụng để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, không xác định được chủ sở hữu nên tịch thu sung chiếc xe mô tô trên và 01 (một) giấy đăng ký mô tô, xe máy số 010097 mang tên Vũ Quang T1 để sung vào Ngân sách Nhà nước. - Tịch thu tiêu hủy (một) mũ bảo hiểm bằng nhựa, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) bình bằng nhựa màu đỏ, có nắp đậy màu đen, cao khoảng 40cm, đã qua sử dụng; 01 (một) cái áo khoác bằng vải tay dài màu xanh, sau lưng áo có in dòng chữ “Alpha ECC” có sọc trắng ở vai và tay áo, đã qua sử dụng; 01 (một) cái áo thun tay dài màu đen, đã qua sử dụng là tang vật của vụ án, không có giá trị sử dụng. - Đối với tài sản bị chiếm đoạt là chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu đen hiện không thu giữ được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục truy tìm, có căn cứ xử lý sau.

[7] Đối với việc bị cáo Nguyễn Bửu D mua xe của ông Nguyễn Văn B đến thời điểm hiện nay bị cáo vẫn nợ ông B số tiền 02 triệu đồng. Xét thấy giữa ông B và bị cáo đã có sự thoả thuận về việc trả tiền, theo đó xác định khi nào bị cáo trả đủ tiền thì ông B đưa giấy đăng ký xe cho bị cáo. Do đó không có căn cứ xác định bị cáo có hành vi chiếm đoạt tài sản của ông B. Ngoài ra, trong vụ án này ông B không có yêu cầu gì đối với số tiền bị cáo chưa trả, xét đây là thỏa thuận dân sự giữa bị cáo và ông B, ông B không yêu cầu gì trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không xem xét. 7

[8] Về án phí hình sư sơ thẩm và quyền kháng cáo: - Bị cáo phải nộp án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.