Bản án 152/2026/HS-STBản án 152/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh An Công L2 vắng mặt. Xét anh L2 đã có lời khai tại quan điều tra, bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa không yêu cầu hoãn phiên tòa, việc vắng mặt của anh L2 không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt anh L2 theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tụng hình sự. 6

[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Trong các ngày 05 và 07 tháng 9 năm 2025, tại phòng trọ ở địa chỉ A đường C, phường R, Thành phố Hồ Chí Minh, Quàng Văn T1, Lường Văn Đ và Lê Thanh L có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho nhau, theo đó T1 và Đ là người cung cấp địa điểm (phòng trọ do T1 và Đ thuê ở cùng và chịu trách nhiệm cùng nhau), L và Đ là người chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy; số tiền mua ma túy trong ngày 05-9-2025 là do cả ba người góp lại; số tiền mua ma túy ngày 07-9-2025 là của L. Tất cả các lần mua ma túy thì L đều là người liên hệ với người bán và T1 là người đi lấy ma túy. Ngoài ra, ngày 09-9-2025 Quàng Văn T1, Lường Văn Đ và Lê Thanh L đã thống nhất với nhau về việc tổ chức sử dụng ma túy cùng nhau, L đã đưa tiền cho T1 đi mua ma túy, L và Đ đã chuẩn bị sẵn dụng cụ sử dụng và đều có mặt tại phòng trọ- nơi dự định sẽ sử dụng ma túy cùng nhau, tuy nhiên Thời đang trên đường đem ma túy về thì bị phát hiện, bắt giữ. Qua giám định xác định số ma túy mà T1 bị thu giữ là Methamphetamine có trọng lượng 0,2797 gam. Hành vi các bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025.

[3] Về tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét tính chất mức độ do hành vi phạm tội các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy được pháp luật hình sự bảo vệ; là nguyên nhân dẫn đến tệ nạn xã hội và tội phạm khác, ảnh hưởng xấu đến trật tự an ninh tại địa phương. Các bị cáo biết việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần phải xử lý và tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội của các bị cáo. Các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy tuy nhiên không có sự câu kết chặt chẽ nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Bị cáo L là người rủ các bị cáo T1, Đ và các bị cáo T1, Đ đồng ý cùng nhau góp tiền, chuẩn bị công cụ để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Hội đồng xét xử sẽ căn cứ vào vai trò, nhân thân của từng bị cáo để quyết định hình phạt.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: + Bị cáo Lê Thanh L, bị cáo Lường Văn Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. + Bị cáo Quàng Văn T1 có một tiền án, chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 7 - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự khi lượng hình đối với các bị cáo. Bị cáo Lường Văn Đ có ông được tặng Huân Chương kháng chiến, Huy Chương chiến sĩ vẻ vang nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng vụ án: + 01 (một) gói nylon màu trắng hàn kín, bên trong có chứa chất kết tinh không màu trong suốt được thu giữ trong gói thuốc lá S màu bạc. Số ma túy đã được sử dụng hết trong quá trình giám định. + 01 (một) điện thoại di động màu xanh hiệu Redmi 10C, số IMEI1: 868174064309705; IMEI2: 868174064309713, đã qua sử dụng; được gắn SIM số: 0365454314 của Quàng Văn T1 sử dụng để liên hệ mua ma tuý nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. + 01 (một) xe máy hiệu Honda Wave S màu đen, có biển số 54V9-0149, số khung: RLHJC4310AY657102; số máy: JC43E1422239: Đây là xe máy Quàng Văn T1 sử dụng để đi mua ma tuý đá. T1 khai nhận mượn xe này của anh An Công L2- sinh năm 1991, nơi thường trú xã H, tỉnh Thanh Hóa. Anh L2 khai nhận đã mua xe này từ tiệm xe máy H2 ở địa chỉ số A H, KP C phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (cũ) từ năm 2025, khi mua có viết giấy mua bán, và nhận giấy đăng ký xe. Anh có mối quan hệ quen biết với T1 nên cho T1 mượn xe để đi làm công trình, không biết việc T1 sử dụng xe này để đi mua ma túy. Qua xác tra cứu, ông Nguyễn Văn B- địa chỉ 3 N, Phường C, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh nay là phường H, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên đăng ký xe ngày 29-9-2010. Làm việc với ông Nguyễn Văn B trình bày do thời gian đã lâu, ông B không nhớ việc mua xe và bán xe cho ai, ông B không có khiếu nại hay có yêu cầu gì về phương tiện xe máy biển số 54V9-0149 có thông tin đặc điểm nêu trên do mình đứng tên sở hữu. Anh L2 yêu cầu nhận lại chiếc xe máy trên do anh L2 mua từ tiệm xe máy xe H2, có giấy mua bán xe và giấy đăng ký xe. Xét anh L2 không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe trên cho anh L2. + 01 (một) bộ sử dụng ma túy đá gồm: 01 (một) nỏ thủy tinh (sau giám định được niêm phong trong phong bì ghi số 264 ngày 28-11-2025 của Phòng K Công an Thành Phố H); 01 (một) chai nhựa trong suốt gắn nắp nhựa được đục hai lỗ; 01 (một) ống hút nhựa là tang vật của vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên “Trường” bán ma túy cho các bị cáo không rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H tiếp tục xác minh, tiến hành xử lý sau. Cơ quan điều tra thu giữ của Quàng Văn T1 0,2797 gam ma túy loại Methamphetamine, tuy nhiên qua điều tra xác định số ma túy này T1 cùng đồng L, Đ dự định sẽ tổ chức sử dụng cùng nhau, các bị cáo Lường Văn Đ và Lê Thanh L đã 8 chuẩn bị địa điểm và bộ D2 sẵn, chỉ chờ T1 đem ma túy về là cùng sử dụng, tuy nhiên T1 bị bắt trên đường đem ma túy về.

Do đó, hành vi của bị cáo T1 không bị xem xét về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là đúng quy định.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: - Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.