Bản án 127/2026/HS-STBản án 127/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra, lời khai của họ không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát và bị cáo đồng ý xét xử vắng.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận ngày 20/8/2020 tại khu phố A, phường H, thị xã T, tỉnh Bình Dương (Nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) bị cáo đã mượn 01 xe mô tô hiệu Suzuki Raider, biển số 95E1- 796.71 trị giá 46.350.000 đồng của ông Nguyễn Văn H1. Sau đó, bị cáo đem đi cầm cố rồi bỏ trốn để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của bị cáo Nguyễn Chí H đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được đây là hành phạm pháp luật, biết việc mượn tài sản của người khác đem cầm cố là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn thực hiện nhằm có tiền tiêu xài cá nhân.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi bị phát hiện, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Đối chiếu tính chất, mức độ hành vi các bị cáo thực hiện so với các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Xét thấy 4 mức hình phạt diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Xe mô tô biển số 95E1-796.xx sau khi thu hồi được Cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho ông Nguyễn Văn H1.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn H1 không có yêu cầu. Ông Trịnh Trung A yêu cầu bị cáo thanh toán tiền cầm cố tài sản 15.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo bị kết án và phải thực hiện nghĩa vụ dân sự nên phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.