Bản án 74/2026/HS-PTBản án 74/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở tại thửa đất số 552, tờ bản đồ số 12 thuộc khu phố A, phường T, tỉnh Gia Lai đứng tên anh Nguyễn Nhật K là con trai của bị cáo Trần Thị H, anh K đã thực hiện xong các thủ tục chuyển nhượng cho vợ chồng bà Nguyễn Thị M và ông Nguyễn Thanh L. Cho rằng xuất phát từ quan hệ vay mượn tiền chứ không chuyển nhượng nên từ ngày 1 /02/2025 đến ngày 08/04/2025 bị cáo Trần Thị H nhiều lần sử dụng kìm cộng lực và búa để phá hủy nhiều ổ khóa và dây xích do bà M, ông L lắp đặt tại cổng nhà. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 4.320.000 đồng, trong đó tài sản bị hủy hoại ngày 16/3/2025 là 01 ổ khóa từ nhãn hiệu Kitos DL03 PRO có giá trị 3.840.000đ. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Thị H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội. Bị cáo không kháng cáo phần này.

[2] Về kháng cáo của bị cáo: Bị cáo nộp phiếu xác nhận nộp tiền bồi thường và xác nhận mẹ của bị cáo bà Trần Thị N được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì nên phát sinh tình tiết giảm nhẹ mới tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử bổ sung tình tiết giảm nhẹ phát sinh tại phiên tòa phúc thẩm cho bị cáo. Bị cáo xin được hưởng án treo với lý do đang điều trị bệnh huyết áp thấp, rối loạn giấc ngủ, đang trực tiếp nuôi mẹ già và đã thi hành xong phần bồi thường. Xét bị cáo xác nhận gia đình bị cáo có 3 chị em nên bị cáo không phải lao động duy nhất trong gia đình. Mặc dù biết rõ con trai đã thực hiện các thủ tục chuyển nhượng nhà, đất và bên nhận chuyển nhượng đã khóa cổng nhưng bị cáo nhiều lần cắt, phá khóa, bất chấp việc cơ quan có thẩm quyền đã nhắc nhở, hướng dẫn khởi kiện vụ án dân sự nhưng bị cáo không chấp hành, bản thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính hành vi cố ý gây thương tích nhưng kh ng bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy, cho bị cáo được hưởng án treo là có nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, cần buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn tại cơ sở giam giữ như Quyết định của bản án sơ thẩm mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung. 4

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[3] Về án phí Do kháng cáo kh ng được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, ĐỊNH

1.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Không chấp nhận kháng cáo củ