Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành 4 vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu, thừa nhận cáo trạng truy tố là đúng, không oan. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 16 giờ ngày 15/12/2025, tại khu phố Đ, phường B, tỉnh Lâm Đồng, do có mâu thuẫn về tranh chấp đất đai nên bị cáo Nguyễn Thành C đã có hành vi dùng cây cuốc cán bằng gỗ đánh 01 cái trúng vào cẳng tay trái của Nguyễn Huỳnh Thiên Đ gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%. Bị cáo Nguyễn Thành C là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi xâm hại tính mạng, sức khoẻ của người khác là vi phạm pháp luật, mâu thuẫn xảy ra từ việc tranh chấp quyền sử dụng đất nên bị cáo Nguyễn Thành C đã dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 2%. Hành vi của Nguyễn Thành C đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đối với vụ án này, bị hại có yêu cầu khởi tố và tại phiên toà vẫn giữ nguyên yêu cầu.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Lâm Đồng và luận tội của Kiểm sát viên đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo trên 70 tuổi nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, o, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với ý kiến của người bào chữa đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo mới chỉ thống nhất mức bồi thường theo yêu cầu của bị hại, trên thực tế chưa bồi thường hoặc khắc phục hậu quả nên chưa đủ căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ nêu trên; do đó không chấp nhận đề nghị của người bào chữa.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi 5 phạm tội, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khoẻ của bị hại được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội.

Tuy nhiên, bị cáo là người có nhân thân tốt, từ trước đến nay chưa bị xét xử, xử phạt về hành vi vi phạm nào; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo và bị cáo là người cao tuổi, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Đối với ý kiến đề nghị của Luật sư bào chữa về việc miễn hình phạt cho bị cáo theo quy định tại Điều 59 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: mặc dù bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo vẫn gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo không làm chủ được hành vi của mình nên cần phải áp dụng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận ý kiến đề nghị của Luật sư bào chữa về việc miễn hình phạt cho bị cáo. Căn cứ nhân thân tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội, việc áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, đồng thời vẫn bảo đảm tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Đối với mức đề nghị hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.

[5] Về xử lý vật chứng: + 01 cây cuốc có cán bằng gỗ dài 145cm, lưỡi bằng kim loại có kích thước khoảng (16x23) cm. Đây là công cụ sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu huỷ. + Đối với 02 đĩa DVD bên trong lưu trữ 02 đoạn video ghi lại hình ảnh diễn biến vụ việc, được lưu cùng hồ sơ.

[6] Về dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 4.580.000đồng. Bao gồm: Chi phí điều trị tại bệnh viện: 1.880.000đồng; T1 mua thuốc: 1.200.000đồng; Chi phí mất ngày công lao động trong những ngày nằm viện (5 ngày mỗi ngày 300.000đồng): 1.500.000đồng. Bị cáo Nguyễn Thành C tự nguyện thống nhất chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền là 4.580.000đồng.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thành C là người cao tuổi và đã có đơn xin miễn án phí.

Do đó, bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thểm theo quy định. Vì những lẽ trên; 6