Bản án 125/2026/HS-STBản án 125/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Bị hại ông Phan Văn P, ông Phan Khắc H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị hại, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Danh N đã có hành vi dùng dao tự chế là hung khí nguy hiểm cùng với Danh G (anh ruột bị cáo) và các đối tượng khác (không rõ nhân thân) gây thương tích cho ông Phan Văn P với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 28% và ông Phan Khắc H với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 42%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính chất côn đồ, không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[4] Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm, trong đó bị cáo Danh N là người trực tiếp xảy ra mâu thuẫn với bị hại, đã rủ D và các đối tượng khác, chuẩn bị hung khí và trực tiếp gây thương tích cho bị hại.

Do đó, bị cáo Danh N có vai trò cao hơn so với Danh G.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo, nhận thấy chỉ vì mâu thuẫn nhỏ với bị hại, bị cáo đã rủ anh của bị cáo là Danh G cùng các đối tượng khác sử dụng hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại thể hiện tính chất côn đồ, sau khi phạm tội, bị cáo lẩn trốn gây khó khăn cho quá trình điều tra nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Xét thấy, đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại Bản án số 47/2022/HSST ngày 01/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã giải quyết buộc bị cáo Danh G có trách nhiệm bồi thường cho ông Phan Văn P số tiền 100.000.000 đồng, bồi thường cho ông Phan Khắc Hợp S tiền 60.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.