Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản niêm phong, kết luận giám định cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời từ tháng 3/2025 đến ngày 20/7/2025, Nguyễn Vũ A và Nguyễn Hoàng L có hành vi 09 lần cùng nhau góp tiền mua ma tuý để sử dụng tại Công ty G1 thuộc KCN Sóng thần C, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh và tại phòng trọ số B, nhà trọ Nguyễn Ngọc L2, thuộc tổ B, khu phố T, phường T, thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 19/7/2025, Đinh Văn G có hành vi giúp sức mua 300.000 đồng ma tuý của Trần Chí N để cho Nguyễn Vũ A tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã vi phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma tuý, mà còn gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, hành vi của Nguyễn Vũ A, Nguyễn Hoàng L đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, hành vi của Đinh Văn G đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Vụ án mang tính đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm, các bị cáo Nguyễn Vũ A, Nguyễn Hoàng L là đối tượng nghiện chất ma túy, cùng nhau thỏa thuận góp tiền mua ma túy, bị cáo A là người trực tiếp liên hệ mua ma túy, cung cấp công cụ, địa điểm để sử dụng ma túy nên có vai trò cao hơn bị cáo bị cáo L. Đinh Văn G giúp sức liên hệ mua ma túy giúp cho bị cáo A có ma túy để sử dụng nên có vai trò thấp hơn.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Vũ A có cha và ông nội là người có công với cách mạng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5

[5] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, nhận thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Xét mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Đối với người nam thanh niên tên Tuấn A1 (không rõ lai lịch) bán ma túy cho bị can Nguyễn Vũ A. Do không xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra xác minh xử lý sau. Đối với Thạch Thị M, qua điều tra xác định là người sử dụng trái phép chất ma tuý nên Cơ quan điều tra ra Quyết định xử phạt hành chính đối với M về việc sử dụng trái phép chất ma tuý. Đối với Trần Chí N hiện không sinh sống tại địa phương, không rõ đi đâu. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ hành vi liên đến vụ án của N để xử lý theo quy định.

[7] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối 03 vỏ chai nhựa, 03 ống hút nhựa, 02 nỏ thủy tinh thu giữ trong quá trình điều tra là công cụ thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 thu giữ của bị cáo L, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 thu giữ của bị cáo G là công cụ thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[8] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.