Bản án 133/2026/HS-PTBản án 133/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở kết luận: Do ý thức xem thường pháp luật, nên vào ngày 03/8/2025, tại quán C, địa chỉ: Thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk, Nông Văn K và Đinh Thị T có hành vi sử dụng địa điểm do mình quản lý (quán C) và cung cấp công cụ để Nông Văn K cùng với Huỳnh Văn D, Hoàng Văn H1, Nguyễn Thanh D1, Nguyễn Lưu H, Đào Quang V, Nguyễn Lưu V1, Hoàng Văn K1, Hà Văn Q và Phạm Văn H2 đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa. Tổng số tiền chứng 4 minh dùng để đánh bạc dưới hình thức xóc dĩa là 11.500.000 đồng, quá trình đánh bạc K và T thu được 350.000 đồng tiền xâu. Ngoài ra, đối với Nguyễn Văn L1 có 01 tiền sự về hành vi Đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) có hành vi đánh bạc trái phép, dưới hình thức bài Phỏm được thua bằng tiền cùng với các đối tượng Nguyễn Duy T1, Nông Quốc T3, Nguyễn Văn H3, Nguyễn D2 với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 2.750.000 đồng.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nông Văn K về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự và tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; Bị cáo Đinh Thị T về tội “Gá bạc” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Nguyễn Thanh D1, Huỳnh Văn D, Nguyễn Lưu H, Hoàng Văn H1, Hoàng Văn K1, Nguyễn Văn L1, Phạm Văn H2, Hà Văn Q, Đào Quang V và Nguyễn Lưu V1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Huỳnh Văn D, Hội đồng xét xử xét thấy: Xét mức hình phạt 09 tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Khi xem xét áp dụng hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá về nhân thân, áp dụng đầy đủ, đúng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo gồm: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời đã xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu bị cáo đã ly hôn, hiện là lao động chính, nuôi 03 con nhỏ, cha mẹ lớn tuổi, tuy nhiên đây là tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo nên tình tiết này không làm thay đổi việc quyết định hình phạt đối với bị cáo. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Do đó, không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, cần giữ nguyên mức hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, bị cáo thuộc hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.