Bản án 98/2026/HS-STBản án 98/2026/HS-ST

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra và truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L thành khẩn khai nhận hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, được chứng minh bằng lời khai người 2 3 làm chứng và các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Nguyễn Văn L là đối tượng đang trong thời hạn cai nghiện ma túy, L bắt đầu điều trị tại Trung tâm y tế xã Ô D từ ngày 07/08/2017. Ngày điều trị cuối cùng 05/01/2026. Bệnh nhân điều trị tại Cơ sở điều trị Methadone Đan Ph – Trung tâm y tế huyện Đan Ph (tên hiện tại: Cơ sở tư vấn và điều trị nghiện chất – Trạm y tế xã Ô D) từ ngày 07/08/2017 đến nay. Trong quá trình điều trị L tuân thủ điều trị lần xét nghiệm gần nhất vào ngày 09/12/2025 cho kết quả âm tính. Đến ngày 06/01/2026, L đã đến cơ sở điều trị Methadone ở Cụm 11, xã Ô D, thành phố Hà Nội để uống thuốc điều trị cai nghiện. Khi đến nơi, L bị Công an xã Ô D yêu cầu xét nghiệm chất ma túy trong nước tiểu của L, kết quả dương tính với ma túy. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo qui định tại điểm a, khoản 1, Điều 256a của Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn trong bản cáo trạng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bởi lẽ, ma túy có tác hại rất lớn đối với sức khỏe của người sử dụng, nó còn là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc phát sinh tội phạm hình sự và tệ nạn xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu và không quyết tâm cai nghiện ma túy để trở thành công dân tốt.

Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. Hội đồng xét xử cũng xem xét: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo sửa chữa sai phạm.

[4] Đối với người đàn ông đeo khẩu trang kín mặt đã bán ma túy cho L nhưng không có lai lịch cụ thể nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý.

[5] Về vật chứng vụ án, dân sự: Không

[6] Án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Văn L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Văn L có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, 3 4