Bản án 81/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
-Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Nhận định của Tòa án
[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng T văng mặt tại phiên tòa sơ thẩm, sau khi nhận được bản án sơ thẩm, bà T đã làm đơn kháng cáo và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên Tòa án xem xét theo trình tự phúc thẩm. Nguyên đơn ông Nguyễn Trọng T vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn S không có kháng cáo, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Tòa án xét xử vắng mặt họ theo khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị Hồng T về yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm do có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập người làm chứng, gồm: bà Ngô Thị L, ông Thiều Hữu S, đại diện Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Pleiku, đại diện UBND phường la Kring cũ, đại diện UBND thành phố Pleiku, đại diện Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Gia Lai; bà T cho rằng Tòa án cấp sơ thấm bỏ ra ngoài những tài liệu, chứng cứ do bà cung cấp, là vi phạm Điều 77 Bộ luật Tố tụng dân sự; yêu cầu làm rõ các công văn số: 1010/CNVPĐKĐĐ ngày 10/4/2025 và số 381/CNPLEIKU ngày 22/01/2025 của V ăn phòng đăng ký đất đai Pleiku liên quan đến các thửa đất số 517, 672 tờ bản đồ số 65, vì cấp Tòa án sơ thẩm chưa thu thập, đánh giá đầy đủ các tài liệu này; thu thập chứng cứ chưa đảm bảo, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà T, Hội đồng xét xử xét thấy: 2.1. Về nguồn gốc đất của bà T: Ngày 28-02-2017, bà Nguyễn Thị Hồng T và ông Nguyễn Văn S nhận chuyển nhượng của bà Ngô Thị L hai thửa đất liền kề là thửa đất số 673 và 674, tờ bản đồ số 65, diện tích mỗi thửa là 108m?, tại tổ 7, phường la Kring, thành phố Pleiku. Ngày 14-3-2017, bà T và ông S được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Gia Lai cấp GCNQSDĐ số CH 929191 đối với thửa đất số 673, tờ bản đồ số 65, diện tích 108m?, phía Tây giáp đường bê tông, phía Đông giáp thửa đất số 674 của ông S, bà T. Ngày 11-10-2019, bà T và ông S được UBND thành phố Pleiku cấp GCNQSDĐ số CP 973682 đối với thửa đất số 674, tờ bản đồ số 65, diện tích 108m2; Sơ đồ thửa đất số 674 thể hiện phía Đông giáp 02 là thửa đất số 672 và thửa đất số 512 của ông T. 4 2.2. Về nguồn gốc đất của ông T: Thửa đất số 512, tờ bản đồ số 65, diện tích 110m' của ông Nguyễn Trọng T có nguồn gốc nhận chuyển nhượng của ông Thiều Hữu S ngày 20-3-2017 theo GCNQSDĐ số CC 272959 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Gia Lai cấp cho ông Thiều Hữu S ngày 29-12-2015, được chỉnh lý sang tên cho ông Nguyễn Trọng T trong GCNQSDĐ ngày 14-4-2017. Ngày 21-4-2017, ông T đư ợc S ở Tài nguy ên và Môi trường tỉnh Gia Lai cấp GCNQSD Đ số CI 367936 đối với thửa đất số 512, tờ bản đồ số 65 nêu trên. Sơ đồ thửa đất kèm theo GCNQSDĐ của ông T thể hiện phía Bắc giáp đường 8m (chưa trừ phần diện tích đất hành lang an toàn điện), phía Tây giáp thửa 672, phía Nam giáp thửa đất số 629, phía Đông giáp thửa số 3. 2.3. Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ đã xác định được thửa đất số 672 tiếp giáp phía Đông thửa đất số 674 của bà T, tiếp giáp phía Tây thửa đất số 512 của ông T. Thửa đất số 512 có hình dạng tam giác, cạnh đáy tiếp giáp đường bê tông, dài 3,68m, là đất lưu không và vợ chồng bà T đang sử dụng, trên thửa đất này có lán tôn (nhà để xe) do vợ chồng bà T xây dựng, có một phần nhà để xe lấn sang đất của ông T (có Sơ đồ kèm theo). Đo đạc theo mốc giới là trụ bê tông do bà T xác định thì thửa đất số 512 của ông T còn lại 51,4m?, thiếu 58,6m2; thửa đất số 674 của vợ chồng bà T vẫn đủ diện tích 108m theo GCNQSDĐ được cấp. 2.4. Đối với thửa đất số 673, tờ bản đồ số 65, diện tích 108m2 theo GCNQSDĐ số CH 929191 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Gia Lai cấp cho ông Nguyễn Văn S, bà Nguyễn Thì Hồng T, thì ông S và bà T đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn H và bà Kim Thị Mai P, theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, được Văn phòng Công chứng Trần Xuân Hiệp chứng nhận ngày 26-4-2025. Thửa đất 673 không bị tranh chấp, nhưng Bên chuyển nhượng là bà T, ông S đang có tranh chấp đối với thửa đất số 674 nên Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền chưa hoàn tất thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 673 cho ông Nguyễn Văn H và bà Kim Thị Mai P.
Do đó, nếu thửa đất số 673 đủ điều kiện để bên nhận chuyển nhượng đăng ký quyền sử dụng đất và họ thực hiện nghĩa vụ này, thì sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật, Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phải thực thi công vụ đăng ký quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 673, tờ bản đồ 65 cho ông Nguyễn Văn H và bà Kim Thị Mai P theo quy định của pháp luật. 2.5. Tòa án cấp sơ thẩm đã thu thập tài liệu, chứng cứ đầy đủ, đánh giá chứng cứ một cách khách quan toàn diện và đã đủ căn cứ chứng minh bà Nguyễn Thị Hồng T và ông Nguyễn Văn S lấn chiếm trái phép 57,3m2 đất của ông Nguyễn Trọng T, buộc bà T và ông S phải tháo dỡ một phần nhà để xe và trả lại 57,3m2 đất cho ông T, là có căn cứ đúng pháp luật. 2.6. Tại phi ên tòa ph úc thẩm, người kh áng cáo là bà Nguyễn Thị Hồng T ủy không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình nên 5 Hội đồng x ét x ử ph úc thẩm không chấp nhận to àn bộ kháng cáo của bà Nguyễn Thị Hồng T, giữ nguyên bản án sơ thâm.
[3] Án phí dân sự phúc thâm: Tòa án phúc thấm không chấp nhận kháng cáo nên buộc người kháng cáo là bà Nguyễn Thị Hồng T phải chịu án phí dân sự phúc thấm.
Quyết định
-Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;
1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bà Nguyễn Thị Hồng T.
2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thâm số: 08/2025/DS-ST ngày 24-7-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Gia Lai.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: -Căn cứ khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội; Buộc bà Nguyễn Thị Hồng T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng đã nộp tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo Biên lai số 0002459 ngày 30-9-2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thấm có hiệu lực pháp luật kế từ ngày tuyên án.