Bản án 61/2026/HSSTBản án 61/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố và xét xử, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra 6 Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Quảng Trị, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Thị H, Nguyễn Thanh L, Lê Q, Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3 hoàn toàn khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người làm chứng tại cơ quan điều tra; phù hợp với biên bản vụ việc; vật chứng thu giữ; Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 07/10/2025, do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Lê Thị H đã mua 20 viên ma túy loại Methamphetamine về cất giấu để bán lại kiếm lời và cho Nguyễn Thanh L sử dụng. Ngày 08/10/2025 H lần lượt bán cho Lê Q 10 viên có khổi lượng 1,04 gam ma túy loại methamphetamine và bán cho Hoàng Quốc B 05 viên (được Hoàng Tất L3 nhờ mua về để sử dụng) có khối lượng 0,48 gam ma túy loại Methaphetamine. Trong lần bán ma túy cho B, Nguyễn Thanh L giúp sức cho H bằng cách nhắn tin qua ứng dụng Zalo, thông báo cho B biết có ma túy để B đến mua. Số ma túy còn lại của H, L tự lấy và sử dụng một mình hết. Hành vi của Lê Thị H đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự; Nguyễn Thanh L về ̣ i: “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình tô sự; Lê Q, Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Cáo trạng số 20/CT-VKSĐH, ngày 02/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Quảng Trị truy tố các bị cáo theo đúng tội danh và điều luật đã viện dẫn, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên nhân, động cơ dẫn đến việc phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi nêu trên của Lê Thị H, Nguyễn Thanh L, Lê Q, Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3 là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an trên địa bàn.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật nhằm răn lý, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xét các yếu tố về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: 7 Đối với Lê Thị H: Bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, tự nguyện tác động gia đình nộp lại số tiền thu lợi bất chính, hoàn cảnh bị cáo một mình nuôi 03 con nhỏ, bị cáo là lao động chính trong gia đình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đối với Nguyễn Thanh L: Bị cáo là người có nhân thân xấu. Từng nhiều lần bị xử phạt hành chính và bị kết án về hành vi vi phạm pháp luật. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Đối với Lê Q: Bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Trong thời gian chuẩn bị xét xử đã có hành động lập công chuộc tội trong việc bảo vệ lợi ích Nhà nước (Phát hiện bắt và giao nộp cho cơ quan chức năng 01 cá thể tê tê, có xác nhận của cơ quan chức năng); ngoài ra bị cáo Q là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo mới sinh con nhỏ chưa có việc làm (có xác nhận của chính quyền địa phương).

Do đó, được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm u, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3: Các bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng đối với bị cáo L3 sau khi biết tin, nhận thức được hành vi của mình nên đã đến Công an đầu thú. Ngoài ra bị cáo L3 là lao động chính trong gia đình (có xác nhận của chính quyền địa phương), có ông là liệt sỹ (Gia đình đang thờ cúng), bị cáo cũng đã từng tham gia lực lượng dân quân cơ động tại địa phương năm 2022 nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về mức hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, Hội đồng xét xử thấy rằng cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, 8 cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo, mới đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Trong vụ án bị cáo H là người giữ vai trò chính, trực tiếp mua và bán ma túy 02 lần, tuy nhiên bị cáo có nhân thân tốt có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên xem xét cho bị cáo mức thấp của khung hình phạt là phù hợp. Đối với bị cáo L dù là vai trò giúp sức cho H trong việc liên hệ khách mua. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu, từng bị kết án và xử phạt hành chính nhiều lần nên cần xử nghiêm hơn đồng phạm thứ yếu thông thường mới đảm bảo tính răn đe. Đối với bị cáo B và bị cáo L3, trong vụ án bị cáo B giữ vai trò trực tiếp đi mua và cất giữ ma túy, bị cáo L3 là người khởi xướng việc mua ma túy để sử dụng.

Tuy nhiên, đối với bị cáo L3 sau khi biết tin đã ra đầu thú, ngoài ra bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xem xét mức hình phạt thấp của khung hình phạt. Đối với bị cáo Lê Q có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

[6] Việc xử lý đối tượng liên quan đến vụ án: Qua điều tra, xác minh, Nguyễn Thanh L, Lê Q, Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3 không thuộc các trường hợp quản lý đối tượng liên quan đến ma túy tại địa phương nên không xem xét xử lý về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Đối với người phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch) đã bán ma túy cho Lê Thị H vào ngày 07/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã tiến hành xác minh, tuy nhiên chưa xác định được. Đối với Trương Văn H2, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã triệu tập làm việc nhưng đối tượng hiện không có ở địa phương. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm người, tiếp tục làm rõ, nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.

[7] Về biện pháp tư pháp: Truy thu số tiền bị cáo Lê Thị H tự nguyện nộp khắc phục 300.000 đồng theo biên thu tiền số 0000446 ngày 12/5/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Trị.

[8] Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử: Đối với số ma túy còn lại sau giám định được niêm phong trong các phong bì ký hiệu MT1446M và MT1446A là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 ví da màu nâu khắc chữ “SIMPLE & CLASSIC” của bị cáo Lê Thị H là vật không còn giá trị sử dụng, không cần thiết trả lại cho bị cáo nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Tecno Spark của bị cáo Nguyễn 9 Thanh L; 01 điện thoại Samsung Galaxy J6 của bị cáo Hoàng Quốc B; 01 điện thoại OPPO A91 của bị cáo Lê Q; 01 điện thoại Iphone XSMax của bị cáo Hoàng Tất L3, xét thấy các bị cáo đã sử dụng các điện thoại này để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với số tiền 200.000 đồng thu giữ trong vụ án là số tiền liên quan trực tiếp đến việc mua bán trái phép chất ma túy nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với 01 thẻ ngân hàng A mang tên “LE THI HOAI”, số thẻ 9704053129278098, Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình điều tra xác định bị cáo Lê Thị H có sử dụng tài khoản ngân hàng gắn với thẻ ATM nêu trên để nhận tiền từ việc mua bán trái phép chất ma túy thông qua hình thức chuyển khoản.

Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng đã thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ, sao kê và dữ liệu điện tử liên quan đến các giao dịch phục vụ việc giải quyết vụ án; số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội đã được làm rõ và bị cáo đã tự nguyện giao nộp.

Xét thấy, thẻ ngân hàng nêu trên là tài sản hợp pháp của bị cáo, không phải vật cấm lưu hành; việc lưu giữ bản sao các tài liệu, dữ liệu liên quan trong hồ sơ vụ án đã bảo đảm yêu cầu chứng minh tội phạm và phục vụ công tác quản lý theo quy định pháp luật.

Do đó, việc tiếp tục tạm giữ hoặc tịch thu đối với thẻ ngân hàng này là không cần thiết, nên cần trả lại cho bị cáo Lê Thị H .

[9] Tiếp tục ra Quyết định tạm giam đối với bị cáo Lê Thị H, Nguyễn Thanh L, Hoàng Quốc B và Hoàng Tất L3; Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Lê Q .1