Bản án 28/2026/HSSTBản án 28/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 4 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng: Tại phiên toà bị hại anh Tô Văn Q vắng mặt; người làm chứng anh Nguyễn Văn T, Hoàng Minh Đ1 đều vắng mặt không có lý do. Bị cáo C và đại diện Viện kiểm sát đề nghị tiếp tục xét xử. Xét thấy anh Q vắng mặt đã có đơn xin xét xử vắng mặt, anh T, anh Đ1 văng mặt không có lý do. Tuy nhiên những người này đều đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn tự nguyện, khách quan, thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, Kết luận giám định, vật chứng thu giữ được và các chứng cứ, tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 06 giờ ngày 01/7/2025, tại khu vực sân chung nhà A2 khu I, phân trại số 1, Trại giam P1, C10, Bộ C2, có địa chỉ: Làng Đ, xã V, tỉnh Thái Nguyên, do bực tức trong việc nhắc nhở chỗ phơi quân áo với Tô Văn Q cùng là phạm nhân, Ngô Văn C đã dùng ½ lưỡi dao lam (dao cạo râu, dài 3,5 cm rộng 0,8cm) nhặt được dưới nên sân trong khu vực trại giam rồi dùng ngón trỏ và ngón cái tay trái cầm ½ lưỡi dao lam sau đó vòng tay trái ra phía trước và rạch 01 nhát theo chiều từ phải sang trái, chếch từ trên xuống vào vùng mặt của Tô Văn Q, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 17% (Mười bẩy phần trăm). Hành vi, ý thức nêu trên của Ngô Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích " theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. 5 Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Thái Nguyên đã truy tố bị cáo Ngô Văn C về tội danh và Điều luật đã viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điều 134. Tội Cố ý gây thương tích "I. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoe của người khác mà tỳ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến dưới 30% hoặc dưới 11 % nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo" giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm: a) Dùng... hung khí nguy hiêm... g) Trong thời gian... đang chấp hành án phạt tù...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: d) Tái phạm nguy hiểm; đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác mà tỷ lệ tôn thương cơ thê từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này..."

[4]. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khoe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn, an ninh trong khu vực trại giam. Do đó cần phải xử lý bị cáo nghiêm minh trước pháp luật và cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.

[5]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt thấy: Bị cáo xuất phát từ gia đình lao động, xong không chịu học hành, tu dưỡng rèn luyện, là người có nhân thân xấu đã từng bị kết án về tội xâm phạm đến tính mạng người khác và xử mức hình phạt tù trung thân sau đó được Nhà nước khoan hồng nhưng sau khi được khoan hồng bị cáo đã không lấy đó làm bài học mà lại tiếp tục phạm tội nhiều lần khác. Điều đó thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã "Thành khẩn khai báo", nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Khi lượng hình Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy cần phải tiếp tục cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo bị cáo và để răn đe phòng ngừa chung. Mức hình phạt mà đại diện V iện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Thái Nguyên đề nghị áp dụng đối với bị cáo C tại phiên tòà là phù hợp, được chấp nhận. 6

[5]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Tô Văn Q sau khi bị thương tích được điều trị tại bệnh xá Phân trại 1, Trại giam P1 và bệnh viện A3. Anh Q không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường gì, nên không đặt ra việc giải quyết.

[7]. Vê xử lý vật chứng: ½ lưỡi dao lam (dài 3,5 cm, rộng 0,8 cm) được niêm phong trong phong bì ký hiệu "T1". Là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[8]. Về án phí: Bị cáo C phải chịu án phí hình sự sơ thâm đề nộp ngân sách Nhà nước theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về thu, miễn giảm án phí, lệ phí tòa an.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.