Bản án 97/2026/HS-PTBản án 97/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên chấp nhận xét đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như quyết định của bản án sơ thẩm, không kháng cáo về tội danh, chỉ kháng cáo xin được hưởng án reo. Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại về sức khỏẻ; rú cháng cáo cầu tăng mức hình phat tù

[3]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: do có mâu thuẫn tranh chấp đất đai giữa 02 gia đình từ trước, khi phát hiện người thân cãi vã với bị hại, bị cáo đã dùng cây đánh bị hại 02 cái thương tích 1%. Hành vi của bị cáo đã gây thiệt hại về sức khoẻ cho bị hại, nên cần xử lý bằng pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục.

[4]. Bản án sơ thẩm áp dụng cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ: phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nộp tiền khắc phục hậu quả theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, áp dụng mức hình phạt 06 tháng tù là có căn cứ.

Tuy nhiên, xét thiệt hại về sức khoe bị cáo gây ra cho bị hại là không lớn (1% thương tích), bị cáo phạm tội thuộc trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ; sau khi phạm tội và xét xử sơ thẩm đã nộp khắc phục toàn bộ hậu quả gây ra theo nội dung án sơ thẩm tuyên; bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đang là 5 lao động chính. Xét trường hợp phạm tội của bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo, nên không cần thiết phải buộc chấp hành hình phạt tù.

[5]. Đối với kháng cáo yêu cầu tăng mức hình phạt tù. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại tự nguyện rút phần kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt đối với bị cáo. Xét việc rút kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định tại Điều 342 và Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo này.

[6]. Xét kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại về sức khoẻ, Hội đồng xét xử xét thấy: thiệt hại của bị hại đã được bản án sơ thâm buộc bị cáo bồi thường số tiền 6.140.000 đồng (gồm: thiệt hại về sức khoe, tinh thần) là có căn cứ. Bị cáo kháng cáo yêu cầu bồi thường chi phí công lao động, chi phí thuê nhân công, chi phí cho thuê đất tổng số tiền 46.000.000 đồng, nhưng không có tài liệu chứng cứ chứng minh các thiệt hại này là có thật, nên không có căn cứ chấp nhận.

Tuy nhiên, tại phiên toà bị cáo tự nguyện hỗ trợ thêm cho bị hại 2.000.000 đồng, xét sự tự nguyện của bị cáo là phù hợp với pháp luật, nên Hội đồng xét xử ghi nhận buộc bồi thường theo tự nguyện.

[7]. Về tiền tạm ứng án phí kháng cáo của bị hại: Bị hại kháng cáo yêu cầu tăng khoản bồi thường lên 61.000.000 đồng, bao gồm: tổn thất tinh thần, cho phí làm công, thuê nhân công, cho thuê đất). Các khoản yêu cầu này được xác định là các khoản thiệt hại phát sinh từ việc sức khỏe bị xâm phạm theo quy định tại Điều 590 của Bộ luật Dân sự, nên được xác định là yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và thuộc trường hợp được miễn nộp tạm ứng án phí, miễn án phí theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326. Cấp sơ thâm buộc bị hại nộp tạm ứng án phí kháng cáo phần dân sự là không phù hợp. Do đó Top of Formphần tiền tạm ứng án phí bị hại đã nộp, Hội đồng xét xử sẽ tuyên hoàn trả lại cho bị hạiBottom of Form

[8]. Với những nhận định như nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của bị hại, sửa bản án sơ thẩm. 19]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm, không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, nên không xem xét.

[10]. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo, bị hại không ai phải chịu.