Bản án 89/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

, tình trạng hôn nhân giữa ông T và bà P1 đã phát sinh mâu thuẫn kéo dài, đời sống chung không còn tồn tại, các bên không còn quan tâm, chăm sóc, thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình. Việc vợ chồng sống ly thân trong thời gian dài chứng tỏ tình trạng hôn nhân đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của ông T đối với bà P1 theo quy định tại Điều 51 và Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

[4] Về quan hệ con chung: ông T và bà P1 có 02 con chung tên Đặng Ánh T1, sinh ngày 23/4/2010 và Đặng Hoài T2, sinh ngày 06/10/2015. Từ khi vợ chồng sống ly thân cho đến nay, cả hai con chung do ông T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục; các cháu hiện có cuộc sống ổn định cùng ông T. Đồng thời các cháu có nguyện vọng được tiếp tục sống chung với ba sau khi cha mẹ ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy, Bà P1 không tham gia tố tụng và không 4 có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu nuôi con của ông T, thấy rằng việc giao cả hai con cho ông T tiếp tục nuôi dưỡng các cháu sẽ bảo đảm sự ổn định về môi trường sống, học tập, sinh hoạt và điều kiện chăm sóc con chung.

Do đó, để bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con chung, cần thiết giao các cháu Đặng Ánh T1, sinh ngày 23/4/2010 và Đặng Hoài T2, sinh ngày 06/10/2015 cho ông Đặng Văn T tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Sau khi ly hôn, bà P1 vẫn có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở theo quy định tại các Điều 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

[5] Về quan hệ cấp dưỡng nuôi con; về quan hệ tài sản chung, nợ chung: ông T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con; không yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung và không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Quá trình tố tụng tại Toà: do bị đơn bà Nguyễn Thị P1 vắng mặt nên Tòa án không tiến hành hòa giải đoàn tụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét thấy, bà P1 không thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ; do đó phải chịu hậu quả pháp lý của việc không tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét, giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

[7] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

[8] Về án phí: nguyên đơn ông Đặng Văn T là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án hôn nhân và gia đình theo luật định; bị đơn bà Nguyễn Thị P1 không phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm.