Bản án 140Bản án 140

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến, khiếu nại gì, nên các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong năm 2020, bị cáo Hà Thúc N - Kế toán trưởng Trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Thừa Thiên Huế theo sự chỉ đạo của Hoàng Văn Đ - Giám đốc C1 đã lập hồ sơ chỉ định thầu rút gọn để mua của Công ty Cổ phần T8 100 bộ K, CODE; VA-A02-055G để xét nghiệm virut nCoV tại tỉnh Thừa Thiên Huế với tổng giá trị gói thầu là 2.625.000.000 đồng không đúng quy định của pháp luật, ban hành Quyết định phê duyệt danh mục và kế hoạch lựa chọn nhà thầu không đúng thẩm quyền, chưa lập chứng thư thẩm định giá trước khi ban hành Quyết định phê duyệt danh mục và kế hoạch lựa chọn nhà thầu, vi phạm các quy định về đấu thầu tại khoản 2, 3 Điều 5; Điều 11 Thông tư số 58/2016/TT-BTC ngày 29/3/2016 của Bộ T10; khoản 6 Điều 89 Luật đấu thầu. Về xác định thiệt hại: Công ty V1 tính chung mỗi tests giá 525.000 đồng; căn cứ Công văn số 32/VKSTC-V3 ngày 08/4/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn trong việc tính hậu quả liên quan đến vụ V xác định giá thành sản xuất thực tế của 01 tests xét nghiệm là 143.461 đồng. Đối với bộ K1 định tính Light Power iVASRS-CoV-2 1st rPCR plus có 02 loại tests là tests xét nghiệm và tests tách chiết, trong đó mỗi tests tách chiết có giá trị 31.500 đồng. Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế xác định thiệt hại đối với gói thầu này là 1.749.295.000 đồng là chưa đúng số liệu do nhầm lẫn trong tính toán về số học. Thực tế thiệt hại đối với gói thầu này được xác định là: 5.000 tests x (525.000 – 143.461 – 31.500) đồng = 1.750.195.000 đồng (Một tỷ bảy trăm năm mươi triệu một trăm chín mươi lăm nghìn đồng). 6 Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế trong hoạt động đấu thầu, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước với số tiền 1.750.195.000 đồng (Một tỷ bảy trăm năm mươi triệu một trăm chín mươi lăm nghìn đồng), nên bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 3 Điều 222 Bộ luật Hình sự đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hướng xử lý đối với bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng.

Tuy nhiên, vụ án xảy ra trong bối cảnh cực kỳ nguy hiểm (C2), chưa có tiền lệ, toàn bộ hệ thống chính trị ở địa phương Thừa Thiên Huế nói riêng và cả nước nói chung đều phải gồng mình chống từng đợt dịch bùng phát bằng nhiều cách, nhiều biện pháp khắc phục, nhân dân hoang mang, lo sợ; trong khi hệ thống cơ sở vật chất, trang thiết bị, sinh phẩm y tế, thuốc men ở địa phương chưa có hoặc không đủ để đáp ứng yêu cầu, khi dịch bùng phát và đó cũng là một trong những nguyên nhân chính phát sinh, dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Về nhân thân: Tại Bản án số 41/2024/HS-ST ngày 08 tháng 5 năm 2024 được Tòa án nhân dân thành phố Huế tuyên miễn hình phạt về tội “Vi phạm các quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”; Tại bản án số 17/2026/HS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026 Tòa án nhân dân thành phố Huế xét xử và tuyên phạt bị cáo 01 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", bản án này bị kháng cáo nên hiện nay chưa có hiệu lực pháp luật. Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiêm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có thành tích xuất sắc trong công tác, được Giám đốc Sở Y tế tặng danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở các năm 2017, 2019, 2020 và năm 2021; đã tự nguyện nộp lại số tiền 268.000.000 đồng đã nhận của Công ty V1, trong đó có 100.000.000 đồng nhận của gói thầu này; có cha là liệt sỹ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhiều thành tích trong công tác, là người tích cực trong công tác phòng, chống dịch Covid-19; xét sai phạm trong đấu thầu vật tư y tế để phòng, chống dịch Covid-19 nhưng bị cáo không có động cơ vụ lợi, bị cáo có nhận tiền phần trăm sau khi thanh toán hợp đồng nhưng đã tự nguyện giao nộp lại, bị cáo ở tuyến đầu chống dịch, có thành tích trong phòng chống dịch, thời điểm phạm tội do dịch bệnh Covid-19 diễn biến phức tạp, vật tư y tế mà bị cáo đấu thầu là phục vụ cho phòng chống dịch bệnh, hành vi của bị cáo trong vụ án này cũng là chuỗi hành vi trong vụ án trong giai đoạn bùng nổ dịch bệnh Covid- 7 19 và đã được xét xử miễn hình phạt cho bị cáo như đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo.

Tuy nhiên, Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo là không có cơ sở, nên không chấp nhận.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như trong bối cảnh bị cáo thực hiện hành vi phạm tội như đã phân tích ở trên thì bị cáo đáng được khoan hồng đặc biệt nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 59 Bộ luật Hình sự để miễn hình phạt chính cho bị cáo Hà Thúc N. Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung là cấm bị cáo Hà Thúc N làm công việc liên quan đến kế toán, tài chính trong thời gian nhất định. Đối với Hoàng Văn Đ có nhiều thành tích trong công tác, nhất là trong công tác phòng chống dịch Covid-19, là người thuộc tuyến đầu chống dịch, thực hiện nhiệm vụ do cấp trên giao và hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, được Chủ tịch UBND tỉnh tặng Bằng khen, gia đình có công với cách mạng, xét sai phạm trong đấu thầu vật tư chống dịch Covid-19 nhưng Đ không có động cơ vụ lợi, không nhận tiền phần trăm trích lại sau khi thanh toán hợp đồng, nên thuộc trường hợp đặc biệt được xem xét miễn trách nhiệm hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã ban hành Quyết định 01/QĐ-VKSHP-P1 ngày 14 tháng 11 năm 2025 đình chỉ miễn trách nhiệm hình sự cho Hoàng Văn Đ.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại Bản án số 29/2024/HSST ngày 12/01/2024 của TAND thành phố Hà Nội tuyên buộc Phan Quốc V, chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần V1 phải bồi thường tổng số tiền 402.099.316.935 đồng cho 24 đơn vị thuộc 19 tỉnh và buộc bị cáo Phan Quốc V phải nộp khoản tiền hưởng lợi bất chính còn lại sau khi đã đối trừ (Số tiền đã đưa hối lộ, tiền chiết khấu, tiền cảm ơn, tiền bồi thường do vi phạm đấu thầu liên quan đến T xét nghiệm) là 634.741.853.580 đồng để sung công quỹ Nhà nước; Trung tâm kiểm soát bệnh tật thành phố H không yêu cầu bồi thường thiệt hại, do đó bị cáo không phải chịu trách nhiệm về bồi thường dân sự.

[5] Về biện pháp tư pháp: Bị cáo Hà Thúc N đã tự nguyện nộp lại số tiền 268.000.000 đồng mà bị cáo N đã nhận của Công ty V1, trong đó số tiền 168.000.000 đồng bị cáo Hà Thúc N nhận của Công ty Cổ phần V1 liên quan đến việc CDC H làm chủ đầu tư khi thực hiện các gói thầu mua sắm kít tests xét nghiệm Covid-19 trong năm 2021 và 100.000.000 đồng nhận của gói thầu này đây là tiền bị cáo N thu lợi bất chính, cần phải tịch thu để sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với Hoàng Văn Đ đã tự nguyện nộp số tiền 3.000.000 đồng để khắc phục thiệt hại, xét thấy thiệt hại đã được khắc phục, ông Đ đã được miễn trách nhiệm hình sự và có yêu cầu được nhận lại, nên trả lại số tiền 3.000.000 đồng cho ông Đ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 8

1. Tuyên bố: Bị cáo Hà Thúc N phạm tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây