Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và 4 thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2025. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của những người nêu trên. Do đó các hành vi, quyết định của những người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, người bào chữa đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tộị: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa đủ cơ sở xác định: Vì mục đích vụ lợi, hồi 14 giờ 20 phút ngày 16/12/2025, tại thôn B, xã T, tỉnh Lạng Sơn, lực lượng chức năng làm nhiệm vụ bắt quả tang các bị cáo Đàm Văn C, Hạ Văn I đón 04 người Việt N nhập cảnh trái phép từ Trung Quốc vào Việt N tại khu vực biên giới mốc số * thuộc thôn N, xã T, tỉnh Lạng Sơn ra chợ N, xã N, tỉnh Lạng Sơn để nhận tiền công là 300.000 đồng/01 khách thì bị lực lượng chức năng kiểm tra, phát hiện bắt quả tang. Các bị cáo đều chưa nhận được tiền công và chưa thu lợi bất chính từ việc thực hiện tội phạm. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo Đàm Văn C, Hạ Như I về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ Luật Hình sự là đúng người, đúng tội đúng pháp luật.

[3] Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất nhập cảnh của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt N. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo là do nhận thức pháp luật hạn chế, vì mục đích kIh tế, hám lợi nhất thời.

[4] Trong vụ án này các bị cáo Đàm Văn C, Hạ Văn I tham gia với vai trò đồng phạm, nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Để có mức án thỏa đáng đối với từng bị cáo, Hội đồng xét xử đánh giá về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo như sau:

[5] Vai trò của các bị cáo trong vụ án: Bị cáo Đàm Văn C có vai trò chính, là người trực tiếp liên lạc với người người phụ nữ để trao đổi đưa người nhập cảnh trái phép qua biên giới với tiền công 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)/01 người khách. Bị cáo Hạ Văn I có vai trò thấp hơn, là người bị rủ rê và có vai trò giúp sức cho bị cáo Đàm Văn C. Do vậy khi lượng hình bị cáo Đàm Văn C sẽ có mức án cao hơn bị cáo Hạ Văn I.

[6] Về nhân thân: Các bị cáo Đàm Văn C, Hạ Văn I có nhân thân tốt, chưa có tiền án, chưa có tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Đàm Văn C tham gia dân công hỏa tuyến được hưởng chế độ trợ cấp một lần nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đàm Văn C có bà nội là Hoàng Thị T được Nhà nước truy tặng mẹ Việt N anh 5 hùng, bị cáo Hạ Văn I có bố là ông Hạ Văn L được tặng Huân chương kháng chiến chống Mỹ hạng ba nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Căn cứ tính chất, hậu quả, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo, xét thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để mang tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày tại phiên tòa, các bị cáo không có tài sản riêng và không có thu nhập ổn định, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, màu đen, biển kiểm soát 12VA - 035.33, xe cũ, đã qua sử dụng; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, BKS 12VA - 035.33, tên chủ xe Đàm Văn C; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu vàng đồng, cũ, đã qua sử dụng bên trong lắp 01 sim điện thoại số 0343.368.077; 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE RSX, màu đen - đỏ, BKS 12VA - 041.64, xe cũ, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu đen, cũ, đã qua sử dụng bên trong lắp 02 sim số 0387.859.744 và 0825.679.545, do các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước.

[10] Đối với các đối tượng Lâm Thiên H, Bùi Văn N, Lường Văn P, Lường Thị L là 04 người Việt N nhập cảnh trái phép vào Việt N, Công an xã T, tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi qua lại Biên giới Quốc gia không làm thủ tục nhập cảnh theo quy định của pháp luật.

[11] Đối với người phụ nữ sử dụng số điện thoại 0896.329.469 đã thuê bị cáo Đàm Văn C đón, đưa 04 người Việt N nhập cảnh trái phép. Bị cáo C khai không biết họ tên, địa chỉ, chưa gặp trực tiếp nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ. Xác minh thông tin số điện thoại 0896.329.469 là thuê bao trả trước tên Nguyễn Thị H, sinh ngày 16/4/1971. Địa chỉ: phường V, thành phố U, tỉnh Quảng Ninh (nay là Tổ *, khu M - Đ, phường V, tỉnh Quảng Ninh). Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn ủy thác cho Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh xác minh, ghi lời khai, kết quả: Nguyễn Thị H khai từ trước đến nay chỉ ở nhà, không sử dụng số điện thoại 0896.329.469, không đăng ký cho người khác sử dụng. Tiến hành cho bị cáo Đàm Văn C nhận dạng ảnh của Nguyễn Thị H, bị cáo C không nhận dạng được. Do vậy không có căn cứ chứng mIh Nguyễn Thị H liên quan đến vụ án.

[12] Đối với những đối tượng mà Lường Văn P, Lường Thị L, Bùi Văn N, Lâm Thiên H liên lạc để đưa nhập cảnh trái phép từ Trung Quốc vào Việt N. Cả bốn người khai không biết thông tin cụ thể, trước khi được đưa nhập cảnh trái phép vào Việt N đã được yêu cầu xóa hết các dữ liệu liên lạc. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ. 6

[13] Đối với người đàn ông tên T đã sắp xếp cho Bùi Văn N nhập cảnh trái phép vào Việt N. Bùi Văn N khai thông qua mạng Wechat kết bạn với người tên T, không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể, chưa gặp trực tiếp. Kiểm tra máy điện thoại của N không còn lưu tên và các nội dung trao đổi. Do vậy Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ.

[14] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Đàm Văn C do không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[15] Về án phí: Các bị cáo Đàm Văn C, Hà Văn I bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Tuy nhiên bị cáo Đàm Văn C thuộc diện người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.