Bản án 63/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, trên cơ sỏ kết quả tranh tụng tại phiên toà, Toà án nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thấm quyền: Yêu cầu khởi kiện ly hôn và nuôi con khi ly hôn của nguyên đơn đói với bị đơn là chị Hồ Thị T có địa chỉ cư trú tại tổ dân phố T, phường P, thành phố H.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật hoà giải, đối thoại tại Toà án, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế thụ lý vụ án là đúng thẩm quyền. [1.2] Về việc tống đạt và vắng mặt các đương sự: Căn cứ kết quả xác minh, bị đơn không có mặt ở nơi cư trú tại thời điêm tông đạt mà không rõ thời điểm trỏ vê, không xác định được địa chỉ cư trú mới nên việc tông đạt băng phương thức niêm yết công khai là phù hợp quy định tại khoản 5 Điều 177 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Xét tại phiên toà, nguyên đơn vắng mặt và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không thuộc trường hợp do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Anh Nguyễn Vinh S và chị Hồ Thị T kết hôn có đăng ký trên sở cở tự nguyện, được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay Uỷ ban nhân dân là phường P, thành phố H) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 05, ngày 03 tháng 02 năm 2017. Thời điểm đăng ký, anh S, chị T có đủ điều kiện kết hôn theo quy định của pháp luật.

Do đó, hôn nhân giữa anh Nguyễn Vinh S và chị Hồ Thị T là hôn nhân hợp pháp.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, thấy rằng: Vợ chồng anh Nguyên Vinh S, chị Hô Thị T mâu thuân, nguyên nhân do tính cách, lối sống của vợ chồng không hoà hợp, bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã, gây gỗ nhau nên đã sống mỗi người một nơi từ năm 2018, vợ chồng đã sống bỏ mặc nhau, không còn quan tâm, chăm sóc nhau nữa. Tòa án đã triệu tập tham gia hòa giải cũng như tại phiên toà hôm nay, chị T đều vắng mặt. Từ đó thấy rằng, chị T đã không có thiện chí hàn gắn tình cảm; vợ chồng không có nghĩa vụ và trách nhiệm chia sẻ, yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và sống chung với nhau theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của anh Nguyễn Vinh S được ly hôn với chị Hồ Thị T. Y kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở.

[4] Về con chung: Anh Nguyễn Vinh S và chị Hồ Thị T có một con chung là Nguyễn Hồ T N, sinh ngày 22/9/2016. Xét yêu cầu của anh S được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Nguyễn Hồ T N sau khi ly hôn, thấy rằng: Tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "2 Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đôi với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyêt định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; nêu con từ đủ 07 tuôi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con". Từ khi không chung sống, anh S là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu N. Anh S không thuộc trường hợp không đủ điều kiện nuôi con. Quá trình tố tụng, chị T vắng mặt nên vợ, chồng không có thỏa thuận gì về việc nuôi con. Để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục và quyền lợi mọi mặt của con chung, cần chấp nhận giao cháu N cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và phù hợp với nguyện vọng của con từ đủ 07 tuổi trở lên. Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 và khoản 2 Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[5] Về cấp dưỡng: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã giải thích nhưng anh S tự nguyện không yêu câu nên Tòa án không buộc chị T phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[6] Tài sản chung và nghĩa vụ về tài sản: Đương sự không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, cần buộc nguyên đơn chịu án phí ly hôn theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thời hạn kháng cáo của đương sự vắng mặt được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.