Bản án 253/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến trình bày của đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim V còn trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm, theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tòa án đã triệu tập hợp lệ đối với các đương sự nhưng bà Trần Thị L, chị Lê Thị Trúc A, anh Nguyễn Phương N, chị Nguyễn Thị Quỳnh N1, bà Nguyễn Thị H, ông Trần Văn H1, ông Nguyễn Văn L1, bà Nguyễn Thị Kim V, anh Hồ Minh P1, chị Hồ Thị Yến N2 v ng mặt tại phiên tòa không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử v ng mặt theo quy định tại khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim V yêu cầu xem xét và tuyên thửa đất của bà V là Mốc 3, không phải là Mốc 2 (theo Sơ đồ đo đạc). Xác định lại ranh đất của bà V tại thửa đất số 864, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã M, tỉnh Đồng Tháp. Xét thấy: Nguồn gốc đất thuộc thửa số 864, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã M, tỉnh Đồng Tháp (địa chỉ cũ: Xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp) có nguồn gốc là của bà Nguyễn Thị X được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/5/1995. Sau khi bà X chết (năm 2009), bà Nguyễn Thị H nhận thừa kế và được đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 864, tờ bản đồ số 4, diện tích 511,0m² vào ngày 27/2/2014. Ngày 22/11/2021, bà Nguyễn Thị H và ông Trần Văn H1 lập hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất trên cho bà Nguyễn Thị Kim V, đến ngày 16/12/2021 bà V được đứng tên quyền sử dụng đất thửa 864, tờ bản đồ số 4, diện tích 511,0m², quá trình cấp giấy không có đo đạc thực tế. Nguồn gốc đất thuộc thửa 842, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã M, tỉnh Đồng Tháp (địa chỉ cũ: xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp) có nguồn gốc là của ông 7 Nguyễn Văn S được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 23/5/1998, được cấp đổi quyền sử dụng đất 11/12/2006. Sau khi ông S chết (năm 2009), ông Nguyễn Văn T1 được nhận thừa kế và đến ngày 02/5/2013 ông Nguyễn Văn T1 được đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 842, tờ bản đồ số 4, diện tích 1.341,0m², quá trình cấp giấy không có đo đạc thực tế. Căn cứ mà bà V yêu cầu xác định ranh giới giữa diện tích đất thuộc thửa 864 của bà V với thửa 842 của ông T1 là đoạn thẳng nối từ mốc M3 – M9 theo sơ đồ đo đạc ngày 20/11/2024 là: Ranh giới thửa 842 cấp cho ông T1, thửa 864 cấp cho bà V có con mương, nguồn gốc là của bà ngoại bà V (là bà X) cho bà V, khi cho bà V nghe mẹ và bà ngoại bà V nói ranh giới giữa đất của bà V và ông T1 là giữa con mương. Ngoài ra, bà V không còn căn cứ nào để xác định ranh giới. Căn cứ để ông T1 yêu cầu yêu cầu xác định ranh giới giữa thửa 864 của bà V với thửa 842 của ông T1 là đoạn thẳng nối từ mốc M2 – M9 theo sơ đồ đo đạc ngày 20/11/2024 là: Ranh giới diện tích đất thuộc thửa 842 cấp cho ông T1 đối với thửa 864 cấp cho bà V có con mương làm ranh, toàn bộ diện tích đất con mương do cha ông T1 đào để khai thác nước và b t cá hàng năm. Hiện trạng con mương vẫn còn, trên phần đất tranh chấp vẫn còn ống bọng do cha ông T1 và ông T1 đặt từ xưa đến giờ, phía bờ sông đối diện phần đất tranh chấp ông T1 có đặt miếu T3 từ xưa đến giờ, phía bờ mương giáp với bà V trước đây mẹ bà V có trồng hàng gáo, hiện nay vẫn còn các gốc gáo này. Ngoài ra, ông T1 không còn căn cứ nào để xác định ranh giới. Hiện trạng sử dụng đất thực tế: Tại phiên tòa và tại biên bản lấy lời khai ngày 25/10/2024 bà V thừa nhận con mương do ông T sử dụng b t cá từ xưa đến giờ, bà V không có sử dụng, con mương ai đào thì bà V không biết, nhưng bà V chỉ nghe bà ngoại bà V nói con mương là của chung mỗi người nửa mương, ngoài ra bà V không biết ranh giới đất bà V ở đâu. Đến khi bà V đổ trụ làm hàng rào thì ông T1 ngăn cản và tranh chấp đến nay. Như vậy, quá trình sử dụng và hiện trạng sử dụng thực tế cho thấy con mương do ông T1 quản lý và sử dụng từ xưa đến giờ, hiện trạng trên con mương vẫn còn ống bọng do phía ông T1 đặt để lấy nước từ sông vào mương. Ngoài ra, căn cứ vào sơ đồ đo đạc ngày 20/11/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C thì diện tích đo đạc thực thuộc thửa 842 của ông T1 là 1.090,9m2 thiếu 250,1m2 so với diện tích đất được cấp giấy là 8 1.341,0m2; diện tích đất đo đạc thực tế thuộc thửa 864 của bà V là 415,3m2 thiếu 95,7m2 so với diện tích đất được cấp giấy là 511m2. Do khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà V và ông T1 không có đo đạc thực tế, nên giữa nguyên đơn và bị đơn không có ký giáp ranh với nhau.

Vì vậy, ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 864 và thửa 842 được xác định trên cơ sở ranh giới tồn tại từ lâu và thực tế sử dụng. Do đó xác định con mương là thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Văn T1. Bà Nguyễn Thị Kim V yêu cầu được sử dụng nửa con mương và xác định ranh giới thuộc thửa 864 của bà V với thửa 842 của ông T1 từ mốc M3 - M9 là không có cơ sở chấp nhận. Ông Nguyễn Văn T1 yêu cầu xác định ranh giới thuộc thửa 864 của bà V với thửa 842 của ông T1 là đoạn thẳng nối từ mốc M2 – M9 theo sơ đồ đo đạc ngày 20/11/2024 là có căn cứ chấp nhận. Ông Nguyễn Văn T1 yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim V phải di dời công trình kiến trúc có trên phần đất của ông T1 trong phạm vi các mốc từ M3, M9, M2 đến M3, thuộc thửa 842, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã M, tỉnh Đồng Tháp do ông Nguyễn Văn T1 đứng tên quyền sử dụng đất là có căn cứ chấp nhận. Từ những nội dung nhận định trên, xét không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn. Xác định ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa 864, tờ bản đồ số 4, đất tại xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã M, tỉnh Đồng Tháp) cấp cho bà Nguyễn Thị Kim V với thửa 842 tờ bản đồ số 4, đất tại xã M, huyện C, tỉnh Đồng Tháp (nay là xã M, tỉnh Đồng Tháp) cấp cho ông Nguyễn Văn T1 là đoạn thẳng nối từ các mốc M2 đến M9, theo sơ đồ đo đạc ngày 20/11/2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C. Bà Nguyễn Thị Kim V có nghĩa vụ di dời tài sản ra khỏi diện tích đất của ông Nguyễn Văn T1. Ranh giới quyền sử dụng đất trên được xác định theo chiều thẳng đứng từ không gian xuống lòng đất. Các bên có nghĩa vụ tôn trọng ranh đất đã được xác định; tài sản, cây trồng, công trình xây dựng, công trình kiến trúc của bên người nào lấn chiếm ranh đất phải di dời, tháo dỡ hay đốn bỏ theo quy định của pháp luật. Bà V kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Hội đồng xét xử xét việc trình bày và yêu cầu kháng cáo của bà V là không có cơ sở để chấp nhận. 9 Tại phiên tòa ông T yêu cầu hủy bản án sơ thẩm để đo đạc lại, tuy nhiên ông T không đưa ra được chứng cứ để chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[3] Từ các căn cứ, nhận định và phân tích nêu trên, xét thấy án sơ thẩm xét xử là có căn cứ.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét việc đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ chấp nhận.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và định giá tài sản tổng cộng là 5.978.000 đồng, bà Nguyễn Thị Kim V phải chịu. Bà V đã nộp và đã chi xong.

[7] Về án phí: Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bà V không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.