Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào ngày 12/11/2025, tại phường T, thành phố H, Trần Công D có hành vi lừa đảo chiếm đoạt 01 máy tính Ipad Pro MI (11 Inch) của anh Nguyễn Như T, trị giá là 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã thực hiện là đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế truy tố bị cáo Trần Công D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quan hệ sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, nên cần phải xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng: Bị cáo có nhân thân xấu, nhưng không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo; bị hại 3 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bà nội là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Xét thấy, cần xử phạt bị cáo Trần Công D bằng một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo; cần phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cho bị cáo có cơ hội tu dưỡng, rèn luyện.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét cho bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, để xử phạt với mức hình phạt phù hợp, thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định, nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Trần Công D đã bồi thường số tiền 13.500.000 đồng cho bị hại Nguyễn Như T, anh T đã nhận đủ số tiền này và không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự. Tại phiên tòa, không ai có yêu cầu gì khác về vấn đề dân sự, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng đang bị tạm giữ là 01 điện thoại đi động nhãn hiệu iPhone 13, màu hồng, số Imei 1: 358691731806653, số Imei 2: 358691731781708, gắn sim số 0798.234.578 của bị cáo Trần Công D dùng vào việc phạm tội, có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo Trần Công D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.