Bản án 84Bản án 84

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 22 giờ ngày 22/01/2025, tại quán K; địa chỉ: H L, phường T, thành phố H, Lê Ngọc Thành L, Trương Văn P, Tống Phước Quang V, Hồ Trần Phước T2 và Nguyễn Đắc Q tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đến 01 giờ ngày 23/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H kiểm tra và bắt quả tang đối với Lê Ngọc Thành L, Hồ Trần Phước T2, Tống Phước Quang V, riêng Trương Văn P và Nguyễn Đắc Q đã ra về trước khi cơ quan điều tra kiểm tra. Ngày hôm sau, khi P nghe tin cả nhớm bị bắt nên bỏ trốn vào Thành phố Hồ Chí Minh đến ngày 24/10/2025 thì bị bắt truy nã. Với hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế truy tố bị cáo Trương Văn P về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, thấy rằng: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo phạm vào tội rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy, trực tiếp ảnh hưởng xấu 3 đến sức khoẻ của con người và góp phần làm tăng các vi phạm pháp luật khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội nên cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[4] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, thấy rằng: Bị cáo Trương Văn P có nhân thân tốt; không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Từ những phân tích, đánh giá trên xét thấy cần phải xử phạt bị cáo bằng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, cần phải xử phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa; song cũng cần xem xét đến đặc điểm nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng mức hình phạt phù hợp, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có độ tuổi đủ 16 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi, nên cần áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên, để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vậy chứng: Đối với điện thoại iPhone 12 Pro Max của bị cáo P dùng vào việc liên lạc mua ma túy, P đã sử dụng mạng xã hội bán cho một người không rõ nhân thân lai lịch, nên không có căn cứ để xem xét. Vật chứng liên quan khác đã được xử lý trong vụ án Lê Ngọc Thành L và đồng phạm, phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, theo Bản án số 107/2025/HS-ST ngày 23/8/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Huế, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Trương Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.