Bản án 11/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Chị Lê Thị Hồng N có đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh Trần Minh S , yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử thấy rằng, yêu cầu khởi kiện này thuộc tranh chấp về Hôn nhân và gia đình với vụ việc được xác định là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1, khoản 5 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Về thẩm quyền: Anh Trần Minh S là bị đơn có nơi cư trú tại tổ 15, khu phố T, phường B, Đồng Nai, là người bị nguyên đơn khởi kiện nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; mục 2 Điều 1 Luật số 85/2015/QH15 ngày 25/6/2025 về sửa đổi bồ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và luật hòa giải đối thoại tại Toà án.

[3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn và bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn tự nguyện chung sống và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Xuân Thiện, huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai – nay là phường Bình Lộc, tỉnh Đồng Nai nên được pháp luật về hôn nhân và gia đình công nhận. Xét yêu cầu khởi kiện ly hôn của nguyên đơn: Nguyên đơn cho rằng cuộc sống chung giữa nguyên đơn và bị đơn không còn hạnh phúc, có nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân là từ nhiều lý do khác nhau, hai bên không tìm được tiếng nói chung, không còn tôn trọng lẫn nhau và không còn chung sống với nhau từ năm 2023 đến nay. Nguyên đơn xác định không còn tình cảm với bị đơn, mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng không thể nào hàn gắn và không thể nào tiếp tục chung sống với nhau. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn cũng có lời khai xác định giữa nguyên đơn và bị đơn có nhiều mâu thuẫn 3 không thể hoà giải, hàn gắn và không còn chung sống từ năm 2023 đến nay, đồng thời bị đơn cũng đồng ý ly hôn với nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy, đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận.

[5] Về con chung, cấp dưỡng nuôi con: Cả nguyên đơn và bị đơn xác định trong thời kỳ hôn nhân có 01 con chung tên Trần Ng G H, sinh ngày 04/02/2021, hiện đang do nguyên đơn nuôi dưỡng, nguyên đơn yêu cầu được tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu anh S cấp dưỡng. Đối với ý kiến của anh S đề nghị được cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000đ, chị N đồng ý. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh S cũng xác định cháu H đang do nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, anh S đồng ý giao con chung cho nguyên đơn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng, anh S sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 5.000.000đ (năm triệu đồng).

Do đó, để đảm bảo quyền lợi và sự phát triển ổn định của cháu H cần tiếp tục giao cháu H cho chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, đồng thời anh S sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) là phù hợp.

[6] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xét.

[7] Về nợ chung: Nguyên đơn và bị đơn khai không có nên không xem xét.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Lê Thị Hồng N là nguyên đơn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm; anh Trần Minh S là người có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.