Bản án 563/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài li u, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Thanh C làm trong hạn luật định và đúng trình tự thủ tục mà Bộ luật tố tụng dân sự quy định nên Hội đồng xét xử chấp nhận giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Thanh C đòi Ủy ban nhân dân xã B trả lại cho ông C thửa đất số 39, tờ bản đồ số 10, di n tích 1900 m2 (nay là thửa đất số 246, tờ bản đồ số 8, di n tích 1455,6 m2 ), loại đất trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp P, xã B, tỉnh Vĩnh Long, xét thấy: trong quá trình giải quyết vụ án các bên đương sự đều thừa nhận thửa đất tranh chấp có nguồn gốc của gia đình nguyên đơn, nhưng Ủy ban nhân dân xã B kê khai, đăng ký trong sổ mục kê ruộng đất năm 1995.

[3] Xét về kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất: Theo tài li u, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm, người đại di n hợp pháp của nguyên đơn cũng thừa nhận ngày 12/6/1998 nguyên đơn có đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất thửa số 02, di n tích 7020m2, đất thổ quả và hi n nay nguyên đơn đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, riêng đối với thửa đất tranh chấp nguyên đơn không có kê khai, không quản lý. Ủy ban nhân dân xã B đã kê khai vào sổ mục kê ruộng đất năm 1995 thửa số 39, di n tích 1990 m2, loại đất cây lâu năm khác.

[4] Xét về quá trình sử dụng đất: tại phiên tòa phúc thẩm, người đại di n hợp pháp của nguyên đơn thừa nhận Ủy ban nhân dân xã B quản lý đất từ năm 1983, sau đó có một thời gian nguyên đơn canh tác trồng cây lâu năm, nhưng nguyên đơn không chứng minh được có sử dụng đất, thửa đất tranh chấp là đất trống, không có cây trồng lâu năm như nguyên đơn trình bày. Ủy ban nhân dân xã B cho ông Dương Văn Đ3 thuê để trồng cỏ, ông C sinh sống gần đó cũng không phản đối. Từ năm 1983 cho đến khi khởi ki n ông C không có tranh chấp cũng không có ý kiến phản đối vi c Ủy ban nhân dân xã B quản lý và kê khai, đăng ký thửa đất theo quy định của pháp luật. Tại biên bản tiếp xúc ngày 01/7/2021 của UBND xã B đối với ông C thì ông C thừa nhận ông Nguyễn Tâm C2 là em 5 ruột của ông nợ thuế khoảng hơn 01 tấn lúa nên cắt một phần đất vườn khoảng 2000m2 để giao cho tập đoàn quản lý, xem như được trả nợ thuế và được bán đất. Như vậy ông C đã thừa nhận vi c giao đất cho nhà nước quản lý. Do đó ông C cho rằng không biết để kê khai đối với phần đất tranh chấp là không có cơ sở.

[5] Vụ án này có tình tiết tương đồng với án l số 33/2020/AL của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, bởi ông C là người được giao đất, nhưng không sử dụng mà để Ủy ban nhân dân xã B quản lý, sử dụng ổn định lâu dài và trong quá trình quản lý sử dụng đất Ủy ban nhân dân xã B đã kê khai, đăng ký mà không bị phản đối. Do đó để đảm bảo tính thống nhất trong xét xử và tính ổn định trong quan h đất đai nên không chấp nhận yêu cầu đòi lại đất của ông Nguyễn Thanh C. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi ki n của ông C là có căn cứ. Ông C kháng cáo, nhưng không cung cấp được chứng cứ nào mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Thanh C. Giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[6]Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên ông C phải chịu án phí, tuy nhiên ông C là người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hi u lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì á ẽ t ê ;