Bản án 222/2026/HS-STBản án 222/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an Thành phố H, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh; hành vi của Điều tra viên, Kiếm sát viên thực hiện việc điêu tra, truy tô, ban hành quyêt định, văn bản tô tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn đê nghị xét xử văng mặt. Quá trình điều tra, những người này đã có lời khai đây đủ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, xét xử vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị 4 cáo. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: khoáng 14 giờ ngày 26/12/2025, tại Cữa hàng X thuộc địa chỉ: sô I, Xa Lộ H, khu phô N, phường Đ, Thành phô Hô Chí Minh, bị cáo Phạm Huỳnh H đã thực hiện hành vi lén lút chiêm đoạt tài sản của bị hại Công ty Trách nhiệm hữu hạn T1 số tiền 15.900.000 đồng.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yêu tô câu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điêu 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025). Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Nhân thân của bị cáo: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu; bị cáo đầu thú.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Ngoài các tình tiết giảm nhẹ nêu trên, đại diện Viện Kiểm sát còn đề nghị áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ "Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy, lời khai của bị cáo xác định sau khi chiếm đoạt tiền của bị hại, bị cáo chưa sử dụng số tiền này, khi bị cáo đến đầu thú thì bị cáo nộp lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.

Do đó, số tiền này là vật chứng của vụ án và đã được cơ quan điều tra trả lại cho bị hại, việc bị cáo nộp lại số tiền trên là hoàn trả lại tài sản đã chiếm đoạt, không được xem là bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bôi thường thiệt hại" cho bị cáo.

[8] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo (hành vi của bị cáo mang tính chất bộc phát, tức thời); các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[9] Về biện pháp chấp hành hình phạt từ: bị cáo H bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hành vi 5 phạm tội của bị cáo chỉ mang tính chất nhất thời, bộc phát. Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo có khả năng tự cải tạo nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm nên bị cáo đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điêu 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bố sung năm 2017 và năm 2025) và các nghị quyết của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo (Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao).

Vì vậy, Hội đồng xét xử cho bị cáo được hược án treo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, sửa chữa sai lầm, tiếp tục lao động để trở thành công dân có ích cho cũng như thế hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội đã biết ăn năn hối cải về hành vi của mình.

[10] Trách nhiệm dân sự: bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[11] Xử lý vật chứng: - Đối với số tiền 15.900.000 đồng bị cáo chiếm đoạt: Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại là đúng quy định. - Đối với 01 (một) USB chứa dữ liệu video ghi lại diễn biến bị cáo chiếm đoạt tài sản: là chứng cứ nên tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[12] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cũng như hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

[13] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.