Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Quảng Ngãi và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với sự vắng mặt của những người làm chứng.

Xét thấy, những người làm chứng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án, việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án và căn cứ định tội. Tại phiên tòa bị cáo Nhữ Hoàng D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 20 giờ 00 phút, gày 01/09/2025, bị cáo Nhữ Hoàng D đã mua ma túy của một người đàn ông tên T (chưa rõ nhân thân lai lịch), ở gần sân vận động, thuộc phường K, tỉnh Quảng Ngãi, sau đó đem đến quán K3 để tổ chức sử dụng. Đến khoảng 23 giờ 50 cùng ngày, tại phòng hát số 02 quán K3, lực lượng Công an phường K bắt quả tang bị cáo Nhữ Hoàng D đã có hành vi chuẩn bị và cung cấp chất ma túy, công cụ, địa điểm để sử dụng trái phép chất ma tuý cùng với Hồ Khánh L1, Y H (Y M) và Nguyễn Thị H1. Bị cáo Nhữ Hoàng D đã có hành vi tổ chức cho Hồ Khánh L1, Y H (Y M) và Nguyễn Thị H1 sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo Nhữ Hoàng D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Đối với hai người trở lên” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Do tác hại của ma túy gây nguy hại lớn cho xã hội nên Bộ luật Hình sự đã quy định hình phạt nghiêm khắc đối với các tội phạm về ma túy. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ muốn thỏa mãn cho nhu cầu của bản thân mà bị cáo đã bất chấp thực hiện hành vi tổ chức, cung cấp chất ma túy cho người khác sử dụng trái phép. Hành vi đó của bị cáo có thể gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương; đặc biệt là tình hình tội phạm về ma túy hiện nay xảy ra ngày càng gia tăng.

Vì vậy, cần phải xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. 5

[4] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị kết án về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý và chưa được xoá án tích. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Ngoài ra bị cáo có bà ngoại là bà Nguyễn Thị L2 được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất và có ông nội là ông Nhữ Ngọc C1 được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần được áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt. - Về tình tiết tăng nặng: Ngày 28/09/2022, bị cáo Nhữ Hoàng D bị Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum (cũ) xử phạt 14 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 28 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm 28/09/2022. Ngày 28/11/2024, bị cáo chấp hành xong thời gian thử thách của án treo và sinh sống tại địa phương, tính đến ngày phạm tội mới bị cáo chưa được xóa án tích theo quy định tại Điều 70 Bộ luật Hình sự nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm” là tình tiết tăng nặng quy đinh tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng của vụ án: - Đối với các mẫu vật được thu giữ và hoàn trả sau giám định gồm: 01 (một) tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng; 01 (một) đoạn ống hút nhựa trong suốt dài 21cm, 01 đầu nhọn; 01 (một) đoạn ống hút nhựa trong suốt dài 9,5cm, 01 đầu nhọn; 02 (hai) đoạn ống hút nhựa trong suốt dài 10cm; 01 (một) khẩu trang màu trắng; 01 (một) bì ni lông loại túi zip có viền màu đỏ, kích thước (2,5x03)cm; 02 (hai) túi niêm phong bằng nilong đựng mẫu vật và mẫu vật gửi giám định sau khi đã sử dụng một phần mẫu vật để giám định, còn lại hoàn trả cho Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Q và được niêm phong trong 01 (một) túi niêm phong Mã số: PS2 24058312, bên ngoài túi niêm phong có 03 (ba) hình dấu tròn có nội dung "*PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ*CÔNG AN TỈNH QUẢNG NGÃI" và có các chữ ký ghi tên của những người tham gia niêm phong tại mép dán. Mẫu vật còn lại được dựng trong 02 (hai) túi ni lộng, có tổng khối lượng đã trừ bì là 0,610 gam và 01 (một) quẹt ga màu xanh, được để trong một túi niêm phong ký hiệu NS4, mã số 24561016.

Xét thấy, ma túy là chất Nhà nước cấm tàng trữ trái phép và những vật dụng là công cụ, phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng hoặc có giá trị không đáng kể nên căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy toàn bộ các vật chứng nói trên. - Đối với 01 (một) điện thoại di động, dạng cảm ứng nhãn hiệu IPHONE 14 Promax, màu vàng, đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong. Được 6 niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 24011784 là tài sản của Nhữ Hoàng D. Ngày 01/9/2025, bị cáo Nhữ Hoàng D sử dụng chiếc điện thoại này để liên lạc với người đàn ông tên T để mua ma túy về tổ chức sử dụng nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

[7] Một số nội dung có liên quan: - Đối với 0,610 gam ma túy, loại Ketamine được thu giữ tại hiện trường nơi bị cáo Nhữ Hoàng D tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Xét thấy, số ma túy thu giữ còn lại không nhiều, chưa đủ định lượng tối thiểu theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự mặt khác hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo vẫn đang diễn ra và Cơ quan Cảnh sát điều tra không chứng minh được bị cáo để số mà túy trên là sử dụng vào mục đích khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét xử lý bị cáo Nhữ Hoàng D về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ. - Đối với người đàn ông tên T, cao khoảng 1,60 mét, da trắng, tóc ngắn, dáng người gầy, tay chân xăm trổ (chưa rõ nhân thân lai lịch, địa chỉ cụ thể), theo lời khai của D thì T là người bán ma túy cho D, Cơ quan điều tra đã thu thập các tài liệu liên quan, tiến hành xác minh tại công an phường K nhưng hiện tại chưa xác định được nhân thân lai lịch, nên chưa thể xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q tiếp tục xác minh khi xác định được đối tượng sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. - Đối với hành vi sử dụng ma túy của Hồ Khánh L1, Y H, Nguyễn Thị H1 là các đối tượng được D rủ sử dụng ma túy. Căn cứ tài liệu điều tra xác định được hành vi của các đối tượng không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã lập biên bản vi phạm hành chính, đồng thời ra Quyết định xử phạt hành chính và chuyển toàn bộ hồ sơ tài liệu liên quan đến Công an phường K, tỉnh Quảng Ngãi, Công an xã B, tỉnh An Giang, để áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nhữ Hoàng D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái