Bản án 163/2026/HS-STBản án 163/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan điều tra - Công an, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, truy tố, ban hành quyết định, văn bản tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại Nguyễn Anh D vào ngày 13/01/2021, đến ngày 07/01/2026 thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H khởi tố bị can theo Quyết định số A0047/QĐ-VPCQCSĐT về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự. Căn cứ theo khoản 2 Điều 27 Bộ luật Hình sự thì thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần Văn T là 5 năm. Như vậy, tại thời điểm khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn T thì thời hiệu vẫn còn, mặt khác trước đó do chưa xác định được bị can nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm đình chỉ vụ án theo Quyết định số 58/QĐ-CQCSĐT ngày 01/5/2025 đến ngày 07/01/2026 thì phục hồi vụ án. Do đó việc khởi tố của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đối với bị cáo Trần Văn T là có căn cứ.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng mà Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận:

[4] Ngày 13 tháng 01 năm 2021, tại phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), lợi dụng việc tin tưởng của bị hại Nguyễn Anh D, bị cáo Trần Văn T đã mượn xe mô tô hiệu Honda, loại Wave Alpha, biển số 83C1-429.50 do ông D quản lý, sử dụng sau đó đem bán cho người khác để lấy tiền tiêu xài. Theo kết luận định giá, tại thời điểm bị chiếm đoạt xe mô tô nêu trên có giá trị là 15.900.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi lợi dụng sự tín nhiệm của người khác để chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng 4 muốn có tiền tiêu xài nên thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Căn cứ vào hành vi, giá trị tài sản chiếm đoạt, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Văn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Văn T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã cùng gia đình bồi thường cho bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Bị cáo Trần Văn T có nhân thân xấu, bị Công an xã V, thành phố Cần Thơ xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại Quyết định số 32/QĐ-XPHC ngày 08/10/2025.

[8] Bị cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân chưa tốt, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; đồng thời sau khi phạm tội đã bỏ đi khỏi địa phương, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án nên không đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, quyết định mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo một thời gian phù hợp, nhằm có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung, đáp ứng công tác phòng chống tội phạm liên quan đến xâm phạm về tài sản tại địa phương.

[9] Về việc áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo là người không có nghề nghiệp ổn định, muốn có tiền tiêu xài nên lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Anh D, ông Nguyễn Hoàng C đã nhận số tiền bồi thường 12.000.000 đồng và không yêu cầu gì thêm đối với bị cáo, bà Phùng Thị H là mẹ của bị cáo không có yêu cầu gì đối với số tiền đã bồi thường thay nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[11] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: không.

[12] Đối với đối tượng không rõ nhân thân đã mua xe mô tô biển số 83C1-429.50 do Trần Văn T phạm tội mà có, hiện tại chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H điều tra, xác minh xử lý sau là phù hợp.

[13] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh về điều luật, mức hình phạt là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Bị cáo bị kết án nên chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, 5