Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Huế, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 09/8/2025, tại khu Đ, tổ dân phố T, phường T, thành phố H; Võ Văn T đã có hành vi dùng vỏ chai bia huda (là hung khí nguy hiểm) đánh vào đầu của chị Vương Thị Quỳnh H, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4% (Bốn phần trăm). Ngày 15/8/2025, chị Vương Thị Quỳnh H viết đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Võ Văn T. Thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; với hành vi và hậu quả như trên, bị cáo Võ Văn T đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Viện kiểm sát Nhân dân Khu vực 1 – Huế đã truy tố bị cáo Võ Văn T và lời buộc tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trước khi xét xử bị cáo đã tự nguyện nộp tiền cho cơ quan tiến hành tố tụng để bồi thường cho bị hại, do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách 4 nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khoẻ của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương. Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, biết tôn trọng chấp hành pháp luật và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại chị Vương Thị Quỳnh H yêu cầu bị cáo Võ Văn T phải bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm với tổng số tiền: 70.233.000 đồng. Trong đó: Tiền mất thu nhập 02 tháng không đi làm (từ 09/8/2025) mỗi tháng 15.000.000 đồng, tương đương 30.000.000 đồng; tiền chi phí thuốc men, viện phí: 6.833.000 đồng; tiền thuê người chăm sóc 30 ngày: 10.000.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất tinh thần 10 tháng: 23.400.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận định: Hành vi phạm tội của bị cáo Võ Văn T đã xâm hại đến sức khỏe của chị Vương Thị Quỳnh H với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%; đồng thời ảnh hưởng đến sức khoẻ, tổn thất tinh thần của chị H.

Vì vậy, đề nghị của bị hại yêu cầu bị cáo T phải bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm cho chị H là đúng với quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; cụ thể: + Đối với tiền mất thu nhập trong 02 tháng không đi làm (tính từ ngày 09/8/2025) là: 30.000.000 đồng. Xét, chị H làm nghề giáo viên dạy Yoga, thu nhập hàng tháng khoảng 15.000.000 đồng. Do chị H bị thương vùng đầu, bị chấn động não, không thể đi dạy, do đó đây là mức thu nhập thực tế chị H bị mất do hành vi trái pháp luật mà bị cáo gây ra, do đó, cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường này. + Đối với tiền chi phí thuốc men, viện phí là: 6.833.000 đồng. Đây là chi phí, yêu cầu hợp lý, có hóa đơn chứng từ hợp lệ nên cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu bồi thường này. + Đối với tiền thuê người chăm sóc trong vòng 30 ngày với số tiền 10.000.000 đồng.

Nhận thấy, chị H chỉ nằm viện trong 04 ngày (từ ngày 10/8/2025 đến hết ngày 13/8/2025), việc cần người chăm sóc trong thời gian chị H nằm viện điều trị là cần thiết; mức bình quân của lao động phổ thông là 300.000đồng/ngày.

Vì vậy, cần chấp nhận đối với tiền thuê người chăm sóc trong vòng 04 ngày là 300.000 đồng/ngày × 04 ngày = 1.200.000 đồng. + Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần với mức bồi thường là 10 tháng lương tối thiểu do Nhà nước quy định.

Nhận thấy, chị H bị thương tích vào vùng đầu, hoảng loạn tinh thần, chấn động não nên có ảnh hưởng lâu dài nên yêu cầu trên của chị H là phù hợp. Theo Nghị định 73/2024/NĐ-CP ngày 30/6/2024 của Chính Phủ quy định về mức lương cơ sở từ ngày 01/7/2024 là 5 2.340.000 đồng/tháng. Cụ thể số tiền bị cáo T phải bồi thường cho chị H là: 2.340.000 đồng/tháng × 10 tháng = 23.400.000 đồng.

Từ những phân tích trên, tổng số tiền buộc bị cáo Võ Văn T phải bồi thường cho chị Võ Thị Quỳnh H1 là: 61.433.000 đồng. Do Võ Văn T đã tự nguyện nộp 40.000.000 đồng nên cần buộc Võ Văn T phải tiếp tục bồi thường thêm cho chị Võ Thị Quỳnh H1 số tiền 21.433.000 đồng.

[6] Về xử lý vật chứng: - Đối với các mảnh vỡ vỏ chai bia; 01 Ghế nhựa bên trái bị nứt gãy, nát phần mặt ghế ngồi, cao 63cm, rộng 31cm, phần mặt ghế ngồi có kích thước 31 × 33cm, phần chân ghế cách mặt đất lên phía trên phần ghế ngồi 33cm, phần lưng ghế phía sau bên trái đứt gãy nát phần mặt ghế ngồi; 01 kềm dài bằng sắt có chiều dài 19cm, phần tay cầm bằng nhựa dài 12cm, phần đầu bằng sắt dài 7cm; 01 cây kiếm bằng kim loại. Đây là công cụ dùng để phạm tội, chủ sở hữu không có yêu cầu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) đĩa CD ghi lại hành vi phạm tội của bị cáo nên cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[7] Về án phí sơ thẩm: - Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật. - Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Võ Văn T phải chịu trên số tiền còn phải bồi thường là: 21.433.000 đồng × 5% = 1.071.650 đồng (làm tròn 1.072.000 đồng).

[8] Quan điểm về giải quyết vụ án của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế, thành phố H phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.