Bản án 122/2026/HS-STBản án 122/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, biên bản đối chất cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 19/10/2025 tại nhà nghỉ “RUBY2” ở địa chỉ: Số 892/1, đường Nguyễn Chí Thanh, khu phố Hiệp An 1, phường Phú An, Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Nguyễn Tuấn D, Dương Tấn K có hành vi cùng nhau góp tiền mua trái phép chất ma túy và bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy rồi cùng nhau tổ chức sử dụng. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy và các loại thuốc gây nghiện, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội và tính mạng, sức khoẻ con người.

Do đó, hành vi mà các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 15, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Dương, Kiệt theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi mà các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến hoạt động quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy. Hiện nay, tình hình nghiện hút chất ma túy đang diễn ra phức tạp trong mọi tầng lớp. Tệ nạn này là mối quan tâm của toàn xã hội, một trong những nguyên nhân dẫn đến tệ nạn này chưa được đẩy lùi chính là có sự tiếp tay của các bị cáo. Bản thân các bị cáo nhận thức được tính nguy hiểm, trái pháp luật hình sự do hành vi mình thực hiện nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả và pháp luật.

Do đó, đối với các bị cáo cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà mỗi bị cáo đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Trước khi phạm tội các bị cáo có sự thống nhất với nhau từ trước nên vụ án mang tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn. Bị cáo Dương là người rủ rê, bị cáo Kiệt là người bị rủ rê nhưng hưởng ứng tích cực và là người 4 mua ma túy và dụng cụ để sữ dụng ma túy nên vai trò bị cáo Dương cao hơn bị cáo Kiệt nên mức hình phạt của bị cáo Dương phải nghiêm khắc hơn bị cáo Kiệt. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo để quyết định hình phạt.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đức D và Dương Tấn K đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của bản thân.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[6]

Căn cứ vào nhân thân, hậu quả, tính chất, mức độ của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện, xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tại phiên toà đối với các bị cáo là phù hợp

[7] Về biện pháp tư pháp: Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple Iphone 16 Pro max thu giữ của bị cáo Nguyễn Đức D; 01 (một) điện thoại di động, hiệu Apple Iphone 12 Pro max thu giữ của bị cáo Dương Tấn K. Quá trình điều tra xác định, các tài sản này là tài sản riêng của các bị cáo không liên quan đến tội phạm bên cần giao trả lại cho các bị cáo. Đối với đối tượng nam tên Hoàng, sử dụng tài khoản zalo tên “giao hàng” đã bán ma túy cho bị can Dương Tấn K. Quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân nên chưa đủ căn cứ xử lý. Đối với người sử dụng tài khoản Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), số tài khoản 0281000593244 tên Đỗ Đức Dũng thường trú tại: Khu phố Phú Lợi 6, phường Phú Lợi, Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 20/10/2025, nhận chuyển khoản số tiền 500.000 đồng từ tài khoản Ngân hàng của Dương Tấn K chuyển đến. Căn cứ kết quả điều tra và các tài liệu, chứng cứ thu thập được không đủ cơ sở xác định giao dịch chuyển tiền thanh toán của Dương Tấn K đến tài khoản Đỗ Đức Dũng là giao dịch thanh toán tiền mua ma túy. Đỗ Đức Dũng không có mặt tại nơi đăng ký thường trú, đi đâu làm gì địa phương không rõ.

Do đó, Cơ quan điều tra ra quyết định tách hành vi, tài liệu có liên quan và quyết định truy tìm Đỗ Đức Dũng để tiếp tục kiểm tra xác minh làm rõ, xử lý khi có đủ căn cứ. Đối với đối tượng có tên Châu Bảo L, sinh năm 1997, thường trú tại: Ấp Thới Hưng, xã Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ, nơi ở: 185 Phan Đăng Lưu, khu phố Hiệp An 7, phường Chánh Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh. Quá trình điều tra, tiến hành triệu tập làm việc, Châu Bảo L khai nhận: Lộc là bạn xã hội của bị can Dương Tấn K, cả hai không có mâu thuẫn gì. Đồng thời, Lộc khai nhận không biết, không có mối quan hệ gì với bị can Nguyễn Đức D, không biết việc bị can Dương Tấn K sử dụng trái phép chất ma túy, không giúp Kiệt lấy ma túy về để sử dụng. Kết quả kiểm tra ma túy đôi với Châu Bảo L, kết quả âm tính. Tiến hành cho đương sự Châu Bảo L và bị can Dương Tấn K nhận 5 dạng, đối chất ghi hình có âm thanh, kết quả: Kiệt và Lộc cùng khai nhận là bạn xã hội, không có mâu thuẫn. Ngày 19/10/2025, bị can Kiệt có đến nhà Lộc tại địa chỉ: Số 185, đường Phan Đăng Lưu, khu phố Hiệp An 7, phường Chánh Hiệp, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên, Lộc không biết việc bị can Kiệt sử dụng trái phép chất ma túy, Lộc không đi nhận ma túy giúp bị can Kiệt và chưa từng sử dụng ma túy. Căn cứ kết quả điều tra và những tài liệu chứng cứ thu thập được, xét thấy chưa đủ cơ sở để xem xét, xử lý đối với Châu Bảo L. Đối với bà Lê Thị Ngọc K là chủ nhà nghỉ Ruby 2, địa chỉ: Số 892/1, đường Nguyễn Chí Thanh, khu phố Hiệp An 1, phường Phú An, Thành phố Hồ Chí Minh quá trình điều tra xác định: Bên trong phòng nghỉ mà các đối tượng thuê không được lắp đặt camera giám sát nên bà K không biết việc bị can Kiệt và Dương đến thuê phòng nghỉ để cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy. Do đỏ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh không xem xét, xử lý đối với bà Lê Thị Ngọc K là phù hợp

[8] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Đức D, Dương Tấn K phải chịu theo quy định pháp luật.