Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về tội danh và hình phạt:

[3] Lời khai của các bị cáo Kha Văn P, Kha Văn D, Lương Văn T và Kha Văn D1 tại phiên toà phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; đồng thời phù hợp với vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Tối ngày 12/9/2025 tại phòng trọ do D thuê ở tổ dân phố Đ, phường A, thành phố Hải Phòng; P và T thống nhất góp 500.000 đồng mua ma túy Heroine về sử dụng và nhờ D1 mua hộ. D1 đem ma túy đến phòng trọ của D, dùng bật lửa hơ nóng đoạn ống nhựa rồi đổ ma túy ra mảnh giấy bạc lấy từ bao thuốc lá T6; D cầm mảnh giấy bạc bật lửa hơ nóng phía dưới để ma túy bốc thành khói rồi P, D, T và D1 cùng nhau sử dụng bằng cách hút khói vào miệng. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma tuý, xâm phạm trật tự trị an xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2-Hải Phòng truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ.

[5] Về tình tiết định khung hình phạt: Các bị cáo Kha Văn P, Kha Văn D, Lương Văn T và Kha Văn D1 đã cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy 5 vào tối ngày 12/9/2025 là tình tiết định khung hình phạt “Đối với hai người trở lên” được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về vai trò: Trong vụ án này, các bị cáo cố ý cùng thực hiện một tội phạm nên là đồng phạm theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự nhưng là đồng phạm giản đơn vì không có sự câu kết chặt chẽ (như chỉ huy, phân công, chỉ đạo, điều hành) giữa những người cùng thực hiện tội phạm. P là người khởi sướng, bàn với T về việc mua ma tuý về phòng trọ của D để cùng nhau sử dụng; P góp 300.000 đồng, T góp 200.000 đồng và T chuyển tiền vào tài khoản của D1 để nhờ D1 mua ma tuý; D1 đi mua ma tuý mang về phòng trọ của D, đổ ma tuý ra giấy bạc và dùng bật lửa hơ nóng phía dưới để các bị cáo cùng nhau sử dụng; D chuẩn bị địa điểm là phòng trọ của mình để cùng với P, T và D1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên vai trò của 4 bị cáo là ngang nhau.

[7] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo P có một tiền án đã được xoá án tích nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu, không có ý thức sửa chữa sai lầm, coi thường pháp luật. Các bị cáo T, D và D1 không có tiền án, tiền sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T đầu thú và có ông nội là người có công với cách mạng được tặng huân chương kháng chiến; bị cáo P có bố vợ và bố đẻ, bị cáo D có bố đẻ và bị cáo D1 có ông nội, ông ngoại là người có công với cách mạng được tặng huân, huy chương kháng chiến nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Xét các căn cứ quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, Hội đồng xét xử cho rằng cần áp dụng Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt các bị cáo mức án nghiêm, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới đảm bảo giáo dục các bị cáo cũng như phòng ngừa chung; đồng thời xử phạt các bị cáo mức án thấp nhất theo mức án mà Kiểm sát viên tại phiên toà đã đề nghị đối với các bị cáo là thỏa đáng.

[9] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Xét thấy, tài liệu xác minh thể hiện các bị cáo đều là người dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Kha Văn D: Đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo theo điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen đã qua sử dụng đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Kha Văn P và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu 6 tím đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Lương Văn T: Đây là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc giao dịch mua ma tuý về sử dụng nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước theo điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 bì giấy niêm phong số 933MT/PC09 chứa một mảnh giấy bạc hoàn lại sau giám định có chữ ký của cán bộ giám định: Đây là công cụ phạm tội, vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy theo điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[11] Về vấn đề khác: Đối với người bán ma túy cho bị cáo Kha Văn D1, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý sau là đúng quy định pháp luật.

[12] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, do Kha Văn P, Kha Văn D, Lương Văn T và Kha Văn D1 là người dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên các bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

[13] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.