Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Tại phiên tòa nguyên đơn bà Thạch Thị T và bị đơn ông Dương Văn D đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 227, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Giữa bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D tự nguyện xác lập quan hệ hôn nhân với nhau vào năm 1997 nhưng đến năm 2010 thì ông, bà mới đi đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh (củ) nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 117/2010 vào ngày 13/8/2010 đúng quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình nên quan hệ hôn nhân giữa bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D hợp pháp kể từ thời điểm đăng ký kết hôn. Theo nguyên đơn bà Thạch Thị T cho rằng hiện nay tình trạng vợ chồng giữa bà và ông Dương Văn D đã trầm trọng, vọ chồng đã bỏ mặt không còn ai quan tâm đến ai từ năm 2024 đến nay; thời gian ly thân đã lâu không thê hàn găn nên bà yêu câu được ly hôn với ông Dương Văn D. Đối với bị đơn ông Dương Văn D, mặc dù đã được Thông báo hợp lệ về việc tham gia các phiên hòa giải nhưng ông D đều vắng mặt, điều này chứng tỏ bị đơn ông D không có thiện chí hoà giải để hàn gắn lại với bà T. Từ những cơ sở trên, thây răng tình trạng hôn nhân giữa bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D đã mâu thuẫn trầm trọng; ông, bà đã bỏ mặt, không còn quan tâm đến nhau trong thời gian dài, mục đích hôn nhân không đạt.

Do đó, việc bà Thạch Thị T yêu cầu ly hôn với ông Dương Văn D là có căn cứ châp nhận.

[3] Vê con chung: Quá trình chung sông giữa bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D có 02 người con chung tên Dương Văn H, sinh ngày 20/9/1997 và Dương Thị Hồng H1, sinh ngày 17/5/2008. Điều này phù hợp với giấy khai sinh của Dương Văn H, sinh ngày 20/9/1997 và Dương Thị Hồng H1, sinh ngày 17/5/2008 có cha là Dương Văn D và mẹ là Thạch Thị T. Thấy rằng, đối với con chung tên Dương Văn H, sinh ngày 20/9/1997, hiện nay đã trên 18 tuổi nên 4 không xem xét về người trực tiếp nuôi dưỡng; đối với con chung tên Dương Thị Hồng H1, sinh ngày 17/5/2008, qua tiếp xúc với Tòa án thì con chung tên Dương Thị Hồng H1 có nguyện vọng được sống chung với mẹ là bà Thạch Thị T.

Do đó, việc bà Thạch Thị T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung là có căn cứ, phù hợp với nguyện vọng của con chung và quy định của pháp luật nên châp nhận; vê câp dưỡng nuôi con phía bà Thạch Thị T không yêu câu ông D câp dưỡng nuôi con nên Hội đông xét xử không đặt ra giải quyết trong vụ án này.

[4] Về tài sản chung: Bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết trong vụ án này.

[5] Về nợ chung: Bà Thạch Thị T và ông Dương Văn D xác định không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Vê án phí: Trong vụ án hôn nhân và gia đình thì nguyên đơn phải chịu theo quy định khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tô tụng dân sự năm 2015 và Điêu 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội.

[7] Quan điểm của Kiếm sát viên phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.