Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố C, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị hại bà Kim Thị H1 và người người làm chứng là ông Dương Thanh M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng bà H1 vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vặng mặt, ông M vắng mặt không có lý do. Xét sự vắng mặt của bà H1 và ông M không gây trở ngại cho việc xét xử và tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không yêu cầu hoãn phiên tòa. Sau khi thảo luận tại phòng xử án, căn cứ vào các điều 292, 293 và 299 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3]. Tại phiên toà, bị cáo Trương Thanh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình theo đúng nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát, cụ thể: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 28/01/2025, tại km 17 Tỉnh lộ 933C thuộc ấp N, xã L, thành phố Cần Thơ, Trương Thanh T điều khiển xe biển số 61A-083.99 trong tình trạng có sử dụng bia với nồng độ cồn trong hơi thở là: 0,287 mg/1 lít khí thở nên ngủ gật, thiếu chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn dẫn đến va chạm với xe mô tô 84K1 393.17 do Kim Thị Sà P điều khiển phía trước chở theo bà Kim Thị H1 cùng chiều phía trước. Hậu quả bà Kim Thị H1 bị tổn thương cơ 4 thể 67%, gây thiệt hại tài sản của người khác là 5.816.000 đồng. Đối với lời khai nhận tội và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhận thấy, lời thừa nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trước đây của bị cáo tại Cơ quan điều tra và hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định tổn thương cơ thể trên cơ thể sống, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[4]. Nhận định về hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo: Bị cáo biết rằng khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông phải tuân thủ quy định của Luật Trật tự, an toàn giao đông đường bộ thế nhưng dù cơ thể đang trong tình trạng có nồng độ cồn nhưng bị cáo vẫn điều khiển xe lưu thông dẫn đến ngủ gục, thiếu chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn dẫn đến va chạm với xe mô tô 84K1 393.17 do Kim Thị Sà P điều khiển phía trước chở theo bà Kim Thị H1 cùng chiều phía trước. Hậu quả bà Kim Thị H1 bị tổn thương cơ thể 67%, gây thiệt hại tài sản 16.099.333 đồng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ theo quy định tại khoản 2 Điều 9, khoản 1, khoản 2 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ và vi phạm Điều 11 Thông tư số 38/2024/TT-BGTVT ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Bộ G Quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông trên đường bộ năm 2024 và gây hậu quả làm người bị hại tổn thương cơ thể 67%. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo thực hiện với lỗi vô ý dẫn đến vụ tai nạn giao thông. Từ phân tích nêu trên hành vi của bị cáo thực hiện đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại các điểm b khoản 2, Điều 260 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, cáo trạng số: 10/CT-VKSKV9-KV, ngày 06/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 – Cần Thơ truy tố bị cáo Trương Thanh T về tội danh và khung hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo; đã bồi thường khắc phục hậu quả theo yêu cầu của bị hại; bị hại cũng có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, hiện tại bị cáo đang nuôi 03 người con nhỏ đều dưới 15 tuổi và được địa phương xác nhận có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhân thân tốt, có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đủ điều kiện để Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt. Do bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà để bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác 5 dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt và thể hiện sự nhân đạo của pháp luật là phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

[6]. Hình phạt bổ sung: Theo quy định thì bị cáo có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.

Tuy nhiên, do bị cáo có nghề nghiệp duy nhất là tài xế; bị cáo đang nuôi 03 người con đều chưa thành niên, hiện hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7]. Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C đã trả lại tài sản là xe ô tô biển số: 61A-083.99 và xe mộ tô biển số: 84K1-393.17 cho chủ sở hữu theo đúng quy định nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 270.000.000đồng. Bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.