Bản án 61/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: bà Đinh Thị T khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Đặng Văn H. Tại thời điểm thụ lý vụ án, bị đơn ông Đặng Văn H đang cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Đinh Thị T vắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Đặng Văn H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, căn cứ vào các Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T, ông H.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: ngày 08/7/2014, bà Đinh Thị T và ông Đặng Văn H tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện G, tỉnh Kiên Giang (nay là xã G, tỉnh An Giang) nên quan hệ hôn nhân giữa bà T và ông H là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 và Điều 11 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000.

Xét thấy, bà T xác định giữa hai vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, ông H có quan hệ với người phụ nữ khác và thường xuyên uống rượu bia về chửi bới vợ, con. Ông H không lo làm ăn chăm lo cho gia đình, vợ con mà còn gây nợ nần khiến bà T phải trả nợ thay. Từ tháng 6/2025 đến nay, bà T và ông H đã không còn chung sống, hai vợ chồng không có sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập ông H nhiều lần để tiến hành hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng ông H đều vắng mặt, điều này chứng tỏ ông H cũng không có thiện chí mong muốn gia đình được đoàn tụ. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định, hôn nhân giữa bà T và ông H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của bà T là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại Điều 56 luật Hôn nhân và Gia đình. [2.2] Về con chung: Bà T và ông H có 01 con chung là Đặng Hoài N, sinh ngày 12/10/2005, đã trên 18 tuổi, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3] Về tài sản chung và nợ chung: các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[4] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: bà Đinh Thị T phải nộp số tiền 300.000 đồng.