Bản án 60/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2

[1] Về tố tụng: bà Nguyễn Thị Mỹ D khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Phan Thành S và yêu cầu được trực tiếp nuôi con. Tại thời điểm thụ lý vụ án, bị đơn ông Phan Thành S đang cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh. Tại phiên tòa, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Mỹ D vắng mặt và có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Phan Thành S đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, căn cứ vào các Điều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà D, ông S.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: bà D xác định bà D và ông S tự nguyện chung sống và có tổ chức đám cưới vào năm 2007 nhưng không có đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống, bà D và ông S có 02 con chung tên Phan Thành M, sinh ngày 14/9/2008 và Phan Thị Kim H1, sinh ngày 04/7/2010. Qua kết quả trả lời về việc xác nhận kết quả cấp bản sao trích lục hộ tịch của UBND xã T, tỉnh Vĩnh Long xác định không tìm thấy thông tin của bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1987 và ông Phan Thành S, sinh năm 1983 nên không có căn cứ để cấp bản sao. Ông S cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ, ý kiến xác định giữa bà D và ông S có đăng ký kết hôn.

Xét thấy, bà D và ông S chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng.

Do đó, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 14 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì bà D và ông S không được pháp luật công nhận là vợ chồng.

Do đó, việc bà D yêu cầu ly hôn với ông S là không có cơ sở chấp nhận. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống, bà D và ông S có 02 con chung tên Phan Thành M, sinh ngày 14/9/2008 và Phan Thị Kim H1, sinh ngày 04/7/2010. Bà D yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 con chung.

Xét thấy, cháu M và cháu H1 đều đang sống chung với bà D và có nguyện vọng được ở với bà D. Ông S cũng không có yêu cầu được trực tiếp nuôi con nên việc để bà D trực tiếp nuôi dưỡng con chung là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[4] Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: bà D phải nộp số tiền 300.000 3 đồng.