Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Ngọc Hoài S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện sát nhân dân khu vực A - Quảng Ngãi đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Lê Ngọc Hoài S thông qua đối tượng tên P mua ma tuý kẹo khay với số tiền 2.000.000 đồng, sau đó cất giữ tại nhà để sử dụng. Ngày 02/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q khám xét tại chỗ ở của S, thu giữ 01 túi ni lông trong suốt hàn kín chứa tinh thể màu trắng; 01 túi ni lông trong suốt hàn kín chứa 03 viên có vỏ màu trắng xanh và 01 đoạn ống nhựa trong suốt hàn kín hai đầu, bên trong chứa 01 viên có vỏ màu trắng xanh. Qua kết luận giám định là ma túy, loại Ketamine; khối lượng mẫu là: 6,37 gam và ma túy, loại MDMA; khối lượng mẫu là 0,75 gam (0,56 gam + 0,19 gam). Căn cứ Nghị định số 184/2025/NĐ-CP ngày 01/7/2025 của Chính phủ về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy trong một số trường hợp cụ thể thì tổng khối lượng của 02 chất ma túy Ketamine và MDMA là 7,12 gam (6,37gam + 0,75gam), tương đương với khối lượng Ketamine, MDMA được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Trong trường hợp này tổng 5 khối lượng của 02 chất ma túy Ketamine và MDMA thuộc trường hợp quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ngãi truy tố Lê Ngọc Hoài S về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 17/7/2020, bị cáo bị Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo bản án số 43/2020/HS-ST và ngày 21/9/2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, tổng hợp hình phạt, buộc Lê Ngọc Hoài S phải chấp hành là 05 năm tù, theo bản án số 61/2020/HS-ST. Đến ngày 10/3/2024, bị cáo chấp hành xong án phạt tù nhưng chưa được xoá án tích.

Do đó, hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có ông nội là Lê Thị C công cách mạng, được Nhà nước công nhận liệt sĩ; cha bị cáo là Lê Hoài Q có công cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương công Hạng nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị Toà án xét xử về các hành vi phạm tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù nhưng sau khi chấp hành án xong, bị cáo không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo cũng như để phòng ngừa chung tội phạm.

[5] Về xử lý vật chứng: 02 (hai) túi ni lông trong suốt, có đường sọc màu đỏ (dạng túi zip); 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt; 01 (một) túi niêm phong mã số PS3 24116682 đựng mẫu vật gửi giám định và mẫu vật gửi giám định sau khi đã sử dụng một phần mẫu vật để giám định hoàn trả gồm: 6,27 gam chất tinh thể màu trắng trong túi ni lông trong suốt, có đường sọc màu đỏ (dạng túi zip); 0,46 gam chất màu nâu trong túi ni lông trong suốt, có đường sọc màu đỏ (dạng túi zip); 0,09 gam chất màu nâu trong đoạn ống nhựa trong suốt. Toàn bộ mẫu vật được niêm phong trong 01 (một) túi niêm phong mã số PS2 23022323, bên ngoài túi niêm phong có chữ ký ghi họ tên của những người tham gia niêm phong, gồm: 6 Nguyễn Hàn N1, Nguyễn Thanh P1 và hình dấu của Phòng K Công an tỉnh Q; 01 (một) cân tiểu ly có dòng chữ “Digital Scale”, được niêm phong trong túi niêm phong mã số NS4 24173118, dán kín miệng túi bằng băng keo màu đỏ, trên túi niêm phong có chữ ký, chữ viết ghi họ và tên: Nguyễn Thanh P1, Trần Bê T và Trương Văn T1. Đây là những công cụ, phương tiện phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lê Ngọc Hoài S, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q đã xác minh làm rõ không thuộc các trường hợp quy định từ điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự nêu không cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, do đó đã chuyển hồ sơ để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[7] Đối với đối tượng tên P gửi ma túy cho S thì S và P chỉ liên lạc qua điện thoại, S không nhớ số điện thoại của P, không rõ đặc điểm nhận dạng P, khi liên lạc với P thì S sử dụng sim không đăng ký chính chủ, không nhớ số điện thoại và đã làm mất điện thoại nên Cơ quan CSĐT không đủ thông tin, tài liệu để tiến hành xác minh, làm rõ. Đối với người nữ đến giao ma túy cho S thì người nữ đeo khẩu trang, S không rõ nhân thân, lai lịch, đặc điểm nhận dạng, không rõ đặc điểm phương tiện di chuyển và không có số điện thoại người này nên Cơ quan CSĐT không đủ thông tin, tài liệu để tiến hành xác minh, làm rõ. Đối với ông Lê Hoài Q và bà Phạm Thị Yến N vào thời điểm Công an đến khám xét khẩn cấp, phát hiện chất ma túy S cất giấu tại nhà vào ngày 02/9/2025 thì ông Q, bà N đang sinh sống tại Thành phố Hồ Chí Minh, không có mặt tại nhà, không biết S cất giấu ma túy tại nhà nên không đồng phạm với S.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ngãi tại phiên tòa phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử.