Bản án 66/2026/HS-PTBản án 66/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Xét đơn kháng cáo của bị cáo về nội dung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đã đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của Bản án sơ thẩm: Vào lúc 23 giờ 30 phút ngày 01/12/2023, tại phòng hát số 1 quán K2 ở ấp G X, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (nay là ấp G, xã Đ, tỉnh An Giang), bị cáo Trần Văn K, Võ Văn L, Trần Tấn T đã có hành vi hùn tiền mua ma túy (cung cấp ma túy), bị cáo Nguyễn Hữu P có hành vi cà mịn ma tuý, chuẩn bị dụng cụ, xào nấu ma tuý và kẻ thành từng đường ra để sử dụng cùng Trần Văn K, Võ Văn L, Trần Tấn T và cho Trần Văn H, Trần Văn L2 sử dụng trái phép chất ma túy thì bị công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ số vật chứng là các dụng cụ sử dụng ma túy và số ma túy còn lại trên đĩa đang sử dụng, có trọng lượng là 0,5127 gam, loại Ketamine.

Do đó, bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Tổ chức sử dung trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự và xử phạt các bị cáo Trần Văn K 07 năm tù, bị cáo Nguyễn Hữu P 07 năm tù, bị cáo Trần Tấn T 07 năm tù và bị cáo Võ Văn L 07 năm tù là có căn cứ, đúng với quy định của pháp luật.

[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm xong, các bị cáo có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn. Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức được hành vi phạm tội của mình. Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là mầm mống phát sinh của nhiều loại tội phạm khác, là tác nhân gây hủy hoại đến sức khỏe, tính mạng của con người, hành vi của các bị cáo làm mất trật tự, trị an tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt các bị cáo mức án như trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. 6 Xét đơn kháng cáo của các bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét cho các bị cáo. Xét về nhân thân bị cáo Nguyễn Hữu P có nhân thân xấu. Ngày 26/9/2021 bị Tòa án nhân dân huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang xử phạt 06 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng tại Bản án số 38/2021/HS-ST. Lẽ ra khi cấp hành án xong bị cáo phải biết ăn năn hối cải trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội nhưng bị cáo tiếp tục lao vào con đường phạm tội. Đối với các bị cáo P, K các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo dưới khung hình phạt được, bỡi lẽ trong vụ án này bị cáo K là người rủ rê, khởi xướng, chủ động kêu T, L đưa tiền, trực tiếp gọi điện mua ma tuý và nhận ma tuý vào cho mọi người sử dụng. Bị cáo P có một tình tiết tăng nặng là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự cho các bị cáo là có căn cứ. Đối với các bị cáo L và T chỉ có 1 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ để áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Các lý do kháng cáo của bị cáo đưa ra không phải là tình tiết giảm nhẹ mới tại Điều 51 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

[4] Về quan điểm của Kiểm sát viên: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Quan điểm bào chữa của Luật sư Trần Quang Á bào chữa cho bị cáo Trần Tấn T là không có cơ sở nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vì các lẽ trên,

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.