Bản án 564/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Ông C yêu câu ông Đ trả lại diện tích 17.319m?, ông H trả lại diện tích 12.465m?, tổng cộng 29.784m2 theo sơ đồ đo đạc ngày 18/6/2018 và ngày 25/8/2025 năm trong diện tích 44.100m' mà ông C cho rằng Vườn quốc gia T trả 4 lại cho ông.

Tuy nhiên, trước đó diện tích đất nêu trên đã được Ủy ban nhân dân huyện T giải quyết bằng các Quyết định đã có hiệu lực pháp luật, cụ thể: + Tại Quyết định số: 61/QĐ-UB ngày 06/12/2004 của UBND huyện T, về việc giải quyết tranh chấp QSDĐ giữa ông Phùng Văn C với UBND xã P Được chuẩn y bằng Quyết định số: 594/QĐ-UBND-NĐ ngày 26/12/2005 của UBND tỉnh Đ) đối với diện tích 44.100m2, đã xác định: "Vùng đất này trước đây là hoang hóa. Vào năm 1980 ông Phùng Văn C làm đơn xin đất để trồng tràm và được Ban nông nghiệp xã thuận cấp diện tích: 6,3ha (ông Nguyên Hoàng R - Nguyên Trưởng Ban nông nghiệp xã ký). Khi nhận đất xong thì ông C tiến hành xạ tràm nhưng tràm lên thưa thớt không đều và được vài năm thì tràm bị cháy nên phần đất này tiếp tục bị bỏ hoang. Đến năm 1987 ông Trần Văn H làm đơn xin đất trồng tràm và được UBND xã thuận cấp cho ông H diện tích: 02ha (ông Nguyễn Thanh T6 - Nguyên Phó Chủ Tịch UBND xã ký cấp trên phần đất cũ của ông C đã bỏ hoang). Phần còn lại UBND xã làm sân bóng đá và bỏ hoang cho đến nay. Qua đo đạc thực tế thì đất của ông C khiếu nại có diện tích: 44.100m?. Trong đó tranh chấp với ông H diện tích: 20.790m', ông Đ diện tích: 5.940m', ông C2 diện tích: 15.120m2'.

Vì vậy, UBND huyện T đã giải quyết bác đơn khiếu nại đòi lại đất của ông Phùng Văn C. Giữ nguyên diện tích 44.100m2 đất cho UBND xã P tiếp tục quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật. + Tại Quyết định số: 59/QĐ-UB ngày 06/10/2004 của UBND huyện T vê việc giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất của ông Trần Văn H với UBND xã P đối với diện tích 20.790m2, đã xác định: "Vùng đất này trước đây là hoang hóa, Đến năm 1980 ông Phùng Văn C làm đơn xin đất để xạ tràm và được UBND xã P thuận cấp (do ông Nguyễn Hoàng R - Nguyên Trưởng Ban nông nghiệp ký). Khi nhận đất xong, ông C tiên hành xạ tràm, nhưng tràm bị chết, do đó phần đất này tiếp tục bị bỏ hoang. Đến năm 1987 ông Trần Văn H làm đơn xin đất để xạ tràm thì được UBND xã P thuận cấp với diện tích 02ha (ông Nguyễn Thanh T6 - Nguyên Phó chủ tịch UBND xã ký). Khi nhận đất xong, ông H tiến hành xạ tràm và quản lý đến năm 1997 thì ông H bán tràm cho ông Nguyễn Thành C1 và hiện còn giữ lại một cụm tràm khoảng 1.000m2 5 Riêng phần đất đã thu hoạch tràm do Vườn quốc gia quản lý nên ông H đã bỏ đất hoang cho đến nay. Hiện nay ông H và ông Phùng Văn C đang tranh chấp trên phần đất này".

Vì vậy, UBND huyện T đã giải quyết giữ nguyên diện tích 1.000m' đất tràm cho ông Trân Văn H được tiếp tục sử dụng. Giao 19.790m2 đất cho UBND xã P quán lý. + Tại Quyết định số: 73/QĐ-UB ngày 13/12/2004 của UBND huyện T vê việc giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn Đ với UBND xã P đối với diện tích 11.880m?, đã xác định: "Năm 1963 ông Nguyễn Văn S khai phá phần đất này. Đến năm 1975 thì giao lại cho cha của ông Đ là ông Nguyễn Văn T7 sử dụng (không có giấy tờ). Ông T7 tiến hành làm lúa mùa. Đến năm 1978 bị lũ lụt và bỏ đất hoang. Đến năm 1983 ông chuyển sang trồng tràm. Đến năm 1995 gia đình ông Đ khai thác tràm cừ và sau đó ông chuyên sang làm lúa 2 vụ cho đến nay. Qua đo đạc thực tế thì phần đất của ông Đ khiêu nại chỉ còn diện tích: 11.880m', phần còn lại do Vườn Quốc G quản lý. Hiện nay ông Đ và ông Phùng Văn C đang tranh chấp trên phần đất này (diện tích: 5.940m-)".

Vì vậy, UBND huyện T đã giải quyết giữ nguyên diện tích 11.880m' đất cho ông Nguyễn Văn Đ tiếp tục quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật. Tại công văn số: 3693/UBND-NC ngày 30/10/2024 của UBND huyện T trả lời cho Tòa án: "Đối với Quyết định số 61/QĐ-UB ngày 06/12/2004 được chuẩn y bằng quyết định số 594/QĐ-UBND-NĐ ngày 26/12/2005, đến nay chưa có quyết định khác điều chỉnh, nhưng phần diện tích 44.100m' có biến động giảm (Đã cấp cho ông Phùng Văn C diện tích 8,762m- và ông Trần Văn C2 diện tích 13.161m2)". Từ đó cho thấy, ông C tranh chấp đối với diện tích đất 29.784m' nằm trong diện tích 44.100m2 đã được giải quyết bằng Quyết định số: 61/QĐ-UB ngày 06/12/2004 của UBND huyện T, về việc giải quyết tranh chấp QSDĐ giữa ông Phùng Văn C với UBND xã P (Được chuẩn y bằng Quyết định số: 594/QĐ-UBND-NĐ 26/12/2005 của UBND tỉnh Đ) nêu trên đã có hiệu lực. 6 Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào công văn số 3693/UBND-NC ngày 30/10/2024 của UBND huyện T để xác định trong 44.100m' đất nêu trên trong đó đã được giải quyết bằng quyết định có hiệu pháp luật là 44.100m2 - 8.762m2 - 13.161m? = 22.177m' và đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của ông C yêu cầu ông H trả lại 12.465m' và ông Đ trả lại 9.712m tổng cộng là 22.177m là có căn cứ.

[2]

Tuy nhiên, đối với diện tích đất còn lại 29.784m2 - 22.177m2 = 7.607m? Tòa án cấp sơ thẩm xét xử cho rằng ông C yêu câu không có căn cứ nên không chấp nhận yêu cầu của ông C đối với diện tích 7.607m2 đất nêu trên là không phù hợp quy định của pháp luật. Bởi vì, ông C xác định 29.784m2 đất tranh chấp năm trong diện tích 44.100m' mà ông tranh chấp với UBND xã P trước đây. Trong khi đó, diện tích 44.100m2 đã được giải quyết bằng Quyết định số: 61/QĐ-UB ngày 06/12/2004 của UBND huyện T và được chuẩn y bằng Quyết định số: 594/QĐ-UBND- ngày 26/12/2005 của UBND tỉnh Đ. Mặt khác, tại công văn số 750/UBND-NC ngày 08/4/2025 của UBND huyện T và tại công văn số 206/UBND-VP ngày 04/8/2025 của UBND xã T đều xác định: "Phần diện tích 7.607m' năm trong diện tích 11.880m' đã được Uy ban nhân dân huyện công nhận cho ông Nguyễn Văn Đ tại Quyết định số: 73/QĐ-UB ngày 13/12/2004".

Vì vậy, diện tích 7.607m' cũng đã được giải quyết bằng quyết định có hiệu lực. Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu của ông C nhưng Tòa án lại xét xử và không chấp nhận việc ông C yêu cầu ông Đ trả lại 7.607m2 đất là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thâm quyên.

Vì vậy, cần phải hủy một phần Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án đối với 7.607m' đất nêu trên. Đối với diện tích đất mà ông Đ và ông H đang quản lý, sử dụng nhiều hơn diện tích được công nhận tại quyết định số 59/QĐ-UB ngày 06/10/2004 và 73/QĐ-UB ngày 13/12/2004 của UBND huyện T, thì tại quyết định số 59/QĐ-UB ngày 06/10/2004 và Quyết định số 61/QĐ-UB ngày 06/12/2004 của UBND huyện T đã giao cho UBND xã P tiếp tục quản lý và sử dụng theo quy định của pháp luật. Tại Tòa án cấp phúc thẩm ông C cũng không cung cấp được chứng cứ nào mới để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

[3] Xét ý kiến đề nghị của vị Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông C là không phù hợp như đã nhận định ở trên nên không chấp nhận. 7

[4] Xét ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ nên chấp nhận. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử hủy một phần Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Do hủy một phân Bản án sơ thâm và đình chỉ giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử không xem xét kháng cáo của ông C. Phần của bản án sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.