Bản án 560/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Ông Huỳnh Hữu P2 cho rằng trong quá trình sử dụng đất ông Trần Lữ L đã lân ranh đất của ông nên ông khởi kiện yêu câu ông L trả lại phần đất lần chiêm 35,6m' tại vị trí (2) theo Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/8/2024 của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện C.

Căn cứ vào hồ hơ cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng đất cho hộ ông L thì thửa đất số 461, diện tích 145,9m' của hộ ông L, vào ngày 19/3/2013 được cụ Trần Thanh L2 lập hợp đồng tặng cho hộ ông L tách ra từ thửa 233 của cụ L2. Theo đó, tại Biên bản (Xác định ranh giới, mốc giới thửa đất theo hiện trang sử dụng) ngày 08/3/2013 có chữ ký của cụ Trần Thanh L2, ông Trân Lữ L, ông Huỳnh Văn P, cán bộ địa chính X và cán bộ đo đạc thì ranh đất giữa thửa 233 của cụ L2 với thửa 232 (Nay là thửa 592) của ông P đường thăng.

Căn cứ vào kết quả đo đạc thực tế theo Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/8/2024 nêu trên, cho thấy: Thửa đất số 592 của hộ ông P bị thửa đất số 461 của hộ ông L lấn qua tại vị trí (2) có diện tích 35,6m?. Ngoài ra, tại công văn số 274 ngày 26/3/2025 của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C, cho biết: "Qua kết quả đo đạc trên Phiếu xác nhận kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/8/2024 và mảnh trích đo địa chính số 188- 2024 ký duyệt ngày 22/8/2024 của Chi nhánh Văn phòng đất đai huyện C thể hiện phân nét liền là ranh giới theo bản đồ địa chính (phần ranh giới cấp giấy chứng nhận), nét đức là phần ranh giới do chủ sử dụng đất các bên có liên quan xác định và phần diện tích tranh chấp là một phần diện tích thửa đất 592 diện tích 35,6m?'. Từ đó cho thấy việc ông P yêu câu phía ông L trả lại 35,6m' đất nêu trên là có căn cứ.

[2] Ông L cho rằng ông sử dụng đúng diện tích được cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi ông làm nhà trên đất tranh chấp vào năm 2011, ông P biết nhưng không có tranh chấp.

Vì vậy, ông không đồng ý trả lại đất theo yêu cầu của ông P là không phù hợp. Bởi vì, như đã nhận định ở trên do ranh đất giữa thửa thửa 233 của cụ L2 (Nay là thửa 459 của anh T1 chị T và thửa 461 của hộ ông L) với thửa 232 (Nay là thửa 592) của ông P đường thẳng. Tuy ông L sử dụng đất đúng diện tích nhưng không đúng vị trí đất theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặt khác, không thể cho rằng năm 2011 khi ông L cất nhà ông P không tranh chấp để cho rằng ông L đã sử dụng đất ổn định để xác định ranh đất của hai bên theo hiện trạng. Vì theo quy định tại khoản 1 Điều 175 BLDS ranh giới được xác định phải tôn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp.

Do đó, hộ ông L phải trả lại 35,6m2 đất tranh chấp cho ông P.

Tuy nhiên, do bên ông L đã xây dựng nhà kiên cố việc di dời khó khăn gây ảnh hưởng đến kết cấu căn nhà.

Do đó, cần giữ nguyên hiện trạng và buộc hộ ông L phải trả lại giá trị đất cho ông P theo giá của hội đồng định giá là 35,6m' x 2.015.000đ = 71.734.000 đồng.

[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp và ý kiến đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ nên chấp nhận. Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông P, sửa Bản án sơ thẩm. Về án phí: Ông Trần Lữ L, bà Nguyễn Thị Bé H và chị Trần Thị Ái C phải liên đới chịu 3.586.700 đồng án phí dân sự sơ thấm. Phần của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.