Bản án 19/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng Thương mại Cổ phần T5 (P1) có đơn xin vắng mặt và có Đơn xin rút yêu cầu khởi kiện. Căn cứ Điều 296, Điều 299 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử thống nhất xử vắng mặt và Đình chỉ xét xử yêu cầu độc lập của Ngân hàng Thương mại Cổ phần T5 (P1. Tại phiên tòa nguyên đơn bà M rút một phần yêu cầu khởi kiện và kháng cáo chia tài sản đối với K1 lạnh và xe ô tô. Bị đơn ông D thống nhất việc rút yêu cầu này của bà M. Đồng thời ông D rút yêu cầu kháng cáo về việc không đồng ý chia bà M 5% giá trị nhà đất. Đại diện Viện kiểm sát rút một phần Kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 về chia tài sản kho lạnh và xe ô tô. Căn cứ Điều 289, Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm một phần kháng cáo của nguyên đơn, Kháng nghị của Viện Kiểm sát và Đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bị đơn ông Trần Phi D.

[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Hoàng M và Người có quyền nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập bà Phạm Thu T2, Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 3 về chia tài sản chung QSD đất, QSH nhà và nợ vay tài sản. 2.1. Đối với QSD đất QSH nhà căn 11 Lô A, đường số B, khu dân cư B (nay là An Giang): Tại phiên tòa phúc thẩm ông D và Người đại diện ông D thống nhất là tài sản chung vợ chồng bà M và ông D do được chuyển nhượng sang tên chung trong thời kỳ hôn nhân. Xét công sức đóng góp vào việc tạo lập, nguồn tiền mua nhà đất khi phân chia tài sản, nhà đất được chuyển nhượng sang tên sau khi ông D bà M kết hôn chung sống khoảng 1,5 tháng nên không tính công sức đóng góp mà cần xem xét nguồn tiền để chuyển nhượng. Bà M xác định nguồn tiền của bà chi trả khoản 1,4 tỷ đồng là 1/2 giá trị chuyển nhượng nhà đất nhưng bà M không có chứng cứ chứng minh. Ông D chứng minh được nguồn tiền mua nhà đất là của cá 15 nhân ông D. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận theo Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Khu vực 3, chia giá trị nhà đất cho bà M 20% theo định giá là: 2.754.822.427đ x 20% = 550.964.485 đồng. Không chấp nhận kháng cáo của bà M yêu cầu chia 50% hoặc ý kiến trình bày của ông D chia bà M 5% giá trị nhà đất. 2.2. Đối với nợ vay bà Phạm Thu T2 500.000.000 đồng theo giấy vay tiền ngày 27/11/2023 (BL 110). Xét thấy thời gian vay tiền là trong thời kỳ hôn nhân của ông D bà M. Ông D có ký tên trong giấy vay tiền bên người vay. Bà M và bà T2 thừa nhận khi ông D ký tên chưa ghi số tiền vay và người cho vay, ông D không trực tiếp thỏa thuận và nhận tiền, trả lãi vay. Ông D không thừa nhận tiền vay sử dụng chung trong gia đình, ông không thỏa thuận vay và nhận tiền vay từ bà T2, khi ông ký tên chưa ghi số tiền vay và người cho vay, nội dung thỏa thuận nên ông không đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của bà T2 và bà M. Xét thấy ông D ký tên bên vay giấy vay tiền ngày 27/11/2023 (BL 110) là biết ký vay tiền nhưng chưa xác định số tiền vay và người cho vay tại thời điểm ông D ký tên. Bà M không có chứng cứ chứng minh bà M ghi thêm số tiền vay và người cho vay sau thời gian ông D ký tên có sự thỏa thuận với ông D. Do vậy nội dung thỏa thuận trong giấy vay tiền không thể hiện ý chí tự nguyện cũng ông D. Bà M, bà T2 cũng không chứng minh khách quan số tiền vay dùng cho mục đích thiết yếu gia đình của bà M ông D, nên ông D không phải chịu nghĩa vụ trả nợ theo quy định Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự, Điều 37 Luật Hôn nhân gia đình. Bà M trực tiếp giao dịch với bà T2 nên bà M tự chịu nghĩa vụ trả nợ với bà T2. Giữ nguyên bản án sơ thẩm về nợ vay theo khởi kiện của bà T2. Không chấp nhận kháng cáo của bà M, bà T2, Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Khu vực 3 về nợ chung. Trong thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử thống nhất một phần theo quan điểm đề nghị của Viện Kiểm sát, chấp nhận một phần Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Khu vực 3, chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn bà M, quan điểm của người bảo vệ nguyên đơn, không chấp nhận kháng cáo của người liên quan bà T2; Đình chỉ yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông D, Đình chỉ một phần yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà M. Sửa một phần bản án sơ thẩm số 11/2025 ngày 29/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 về chia tài sản chung do đương sự thay đổi và rút yêu cầu tại phiên tòa phúc thẩm. 16

3. Chi phí tố tụng: Giữ nguyên chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá tại cấp sơ thẩm. Chi phí định giá tại cấp phúc thẩm nguyên đơn yêu cầu định giá lại phải chịu chi phí và đã nộp xong 20.000.000đồng.

4. Án phí: 4.1. Án phí sơ thẩm: - Bà Nguyễn Hoàng M phải nộp nộp phí ly hôn là 300.00 đồng. Án phí trên giá trị tài sản nhà đất được chia 550.964.485 đồng: 20.000.000đ + 4% x 150.964.485 đồng = 26.038.579 đồng. Án phí trên số nợ trả bà T2 500.000.000 đồng: 20.000.000 đồng + 4% 100.000.000 đồng = 24.000.000đ. Tổng án phí sơ thẩm bà M phải nộp là 50.338.579 đồng. Khấu trừ tạm ứng án phí bà M đã nộp 34.045.000đ theo biên lai thu 0006171 ngày 01/3/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 – An Giang), bà M còn phải nộp thêm 16.293.579 đồng (Mười sáu triệu hai trăm chín mươi ba nghìn, năm trăm bảy mươi chín đồng). - Ông Trần Phi D phải nộp án phí sơ thẩm trên giá trị tài sản nhà đất được chia 2.203.857.492 đ là: 72.000.000đ + 2% x 203.857.492đ = 76.077.150 đồng. Khấu trừ tạm ứng án phí ông D nộp 56.600.000 đồng theo các biên lai thu 0005733 ngày 20/8/2024, số 0010562 ngày 11/3/2025 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 – An Giang), ông D còn phải nộp thêm 19.477.150 đồng (Mười chín triệu bốn trăm bảy mươi bảy nghìn một trăm năm mươi đồng). - Bà Phạm Thu T2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 300.000 đ. Khấu trừ tiền tạm ứng án phí mà bà Phạm Thu T2 đã nộp là 12.200.000đ (Mười hai triệu, hai trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005446 ngày 04/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3, tỉnh An Giang), bà Phạm Thu T2 được hoàn trả lại 11.900.000đ (Mười một triệu, chín trăm ngàn đồng). - Ngân hàng Thương mại Cổ phần T5 và Phát T4 được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm là 8.430.000đ ( Tám triệu, bốn trăm ba mươi ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0005694 ngày 24/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang (Nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3, tỉnh An Giang). 4.2. Án phí phúc thẩm: 17 - Bà Nguyễn Hoàng M không phải nộp do kháng cáo được chấp nhận một phần, hoàn trả bà M tạm ứng án phí 300.000đ theo biên lai thu của cơ quan thi hành án. - Bà Phạm Thu T2 phải nộp án phí phúc thẩm 300.000đ do kháng cáo không được chấp nhận, khấu trừ tạm ứng án phí bà T2 đã nộp theo biên lai thu của cơ quan thi hành án - Ông Trần Phi D phải nộp án phí phúc thẩm 300.000đ, khấu trừ tạm ứng án phí ông D đã nộp theo biên lai thu của cơ quan thi hành án.