Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, Biên bản hỏi cung cùng những tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 15 tháng 10 năm 2025, tại ấp B, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Nguyễn Bích V có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số đề đài miền B (Bắc Ninh) cho ông Đỗ Văn H1, Cao Minh D, Hà Đình T1, Huỳnh An K1 với số tiền là 8.765.000 đồng, mua bán số đê đài miền N (Đài Đ, Cần Thơ, Sóc Trăng) cho ông Đỗ Văn H1, Hà Đình T1, Huỳnh Anh K, Tống Đức H2, ông bán vé số và ông thợ hồ (không rõ nhân thân lai lịch) với số tiền là 7.700.000 đồng. Bị cáo Hà Đình T1 có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề với bị cáo Vân đài miền B (Bắc Ninh) số tiền là 5.880.000 đồng, đài miền N (Đài Đ, Cần Thơ, Sóc Trăng) số tiền là 5.820.000 đồng.

Do đó, hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025. Các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được Nhà nước nghiêm cấm việc đánh bạc trái phép dưới mọi hình thức nhưng vì động cơ tư lợi mà các bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, để có tác dụng giáo dục các bị cáo đồng thời đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà mỗi bị cáo đã thực hiện.

[4] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, Hội đồng xét xử nhận định vai trò của từng bị cáo đê áp dụng mức hình phạt phù hợp với các bị cáo. Bị cáo V là người trực tiếp bán số đề cho bị cáo T1, bị cáo T1 là người ghi đề, người thực hiện hành vi đánh bạc.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như sau: 6 [5.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp hai lần trở lên theo quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025. [5.2] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải, gia đình khó khăn là lao động chính trong gia đình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025.

[6] Mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Đối với Đỗ Văn H1, Cao Mạnh D1, Huỳnh Anh K, Tống Đức H2 và Khấu Mạnh C có hành vi đánh bạc nhưng số tiền không đủ yếu tố cấu thành tội phạm để khởi tố nên Công an xã P đã ban hành quyết định xử lý vi phạm hành chính là phù hợp.

[8] Đối với ông thợ hồ và ông bán vé số (không rõ nhân thân lai lịch) hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đang xác minh làm rõ khi nào có kết quả sẽ xử lý sau. đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên Hội

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.