Bản án 51/2026/HS-PTBản án 51/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị phù hợp với các Điều 336, Điều 337 của Bộ luật tố tụng hình sự về chủ thể và thời hạn kháng nghị; nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị theo quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Theo biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, các tài liệu, chứng cứ khác và tại phiên tòa hôm nay xác định ngày 10/9/2025 bị cáo Nguyễn Đức B đã có hành vi tàng trữ 19,897gam (mười chín phẩy tám trăm chín mươi bảy gam) ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Đức B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự, điều luật có khung hình phạt tù từ 05 năm đến 10 năm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng quy định của pháp luật.

[3] Xem xét kháng nghị tăng hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Trị, thấy rằng: Xét về mức hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù. Đây là mức hình phạt nằm trong khung hình phạt luật định từ 05 năm đến 10 năm tù quy định tại khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy. Ma túy là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, an toàn xã hội và sức khỏe cộng đồng.

Do đó, việc xử lý nghiêm minh đối với các hành vi phạm tội về ma túy là yêu cầu cấp thiết nhằm bảo đảm hiệu quả đấu tranh phòng, chống tội phạm. Khi quyết định hình phạt, mặc dù cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nhưng chưa đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa phương. Hội đồng xét xử thấy rằng việc quyết định hình phạt không chỉ căn cứ vào khối lượng ma túy bị thu giữ mà còn phải đánh giá toàn diện tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điều 50, 51 và 52 Bộ 5 luật Hình sự. Mặc dù vậy, trong vụ án này, bị cáo tàng trữ 19,897 gam Methamphetamine, là khối lượng khá lớn trong khung hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, chưa đáp ứng yêu cầu giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong tình hình hiện nay.

Do đó, kháng nghị của Viện kiểm sát đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với các quy định của Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận. Cần sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo, bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời vẫn xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng khi lượng hình. Việc tăng hình phạt đối với bị cáo không làm thay đổi tội danh, điều luật áp dụng và các quyết định khác của bản án sơ thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị. Đối với đề nghị của người bào chữa về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy tài liệu do luật sư cung cấp chỉ thể hiện bị cáo đã có hành động cứu giúp người bị tai nạn trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng và được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là tình tiết thể hiện bị cáo có việc làm tốt, tuy nhiên chưa đủ căn cứ xác định bị cáo đã có thành tích xuất sắc trong công tác, sản xuất, chiến đấu hoặc học tập theo quy định tại điểm v khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP.

Vì vậy, không có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ này và cấp sơ thẩm đã áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Thời hạn tạm giam của bị cáo còn dưới 45 ngày nên cần tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Đức B trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Đức B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.