Bản án 146/2026/HS-STBản án 146/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa, người phiên dịch đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ cơ sở đế xác định: Khoảng 16 giờ ngày 18/12/2025 tại bản Cò Ký, xã D, tỉnh Lai Châu, các bị cáo Sào Hờ S1 và Lý Xe B đang thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 01 gói Heroine có khối lượng 10,52 gam, mục đích để sử dụng thì bị Công an xã D phát hiện bắt quả tang. Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tính chất tội phạm thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên cần được xử lý nghiêm minh. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với quan điểm bào chữa của người bào chữa, Hội đồng xét xử xét thấy mức xử phạt thấp nhất của khung hình phạt theo đề nghị của người bào chữa chưa 4 đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm, các bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, mức Heroine thu giữ của các bị cáo tương đối lớn (10,52 gam). Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận một phần quan điểm của người bào chữa.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Về nhân thân: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự gì. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, các bị cáo đều không được đi học, trình độ, nhận thức pháp luật rất hạn chế do vậy các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Xét vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo S1 là người rủ rê bị cáo B đi mua H2 và trực tiếp bỏ tiền, trực tiếp đi mua Heroine, bị cáo B là người câm số Heroine đi về, các bị cáo đều phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng 10,52 gam Heroine, tuy nhiên xét vai trò của bị cáo S1 là nhiều hơn so với vai trò bị cáo B trong vụ án, vì vậy bị cáo S1 và bị cáo B phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 17 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung nhưng nghề nghiệp của các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng của vụ án: 5 Đối với 10,52 gam Heroine thu giữ của các bị cáo đã gửi 0,26 gam đi giám định, không hoàn lại mẫu vật. Vật chứng còn lại gồm: 10,26 gam Heroine còn lại sau giám định, 01 mảnh giấy trăng, các mảnh nilon, 01 phong bì niêm phong đã mở là vật Nhà nước cấm lưu hành, công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo các điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 60F1-366.83 là tài sản hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Lý Hờ M, việc các bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì anh Lý Hờ M không biết do vậy cần trả lại chiếc xe mô tô cho anh M theo quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc số Heroine, bị cáo S1 khai mua của một người không rõ nhân thân, lai lịch, ngoài lời khai duy nhất của bị cáo không có chứng khác chứng minh nên không có cơ sở đế điều tra là phù hợp. Đối với anh Lý Hờ M là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biến kiểm soát 60F1- 366.83. Quá trình điều tra xác định bị cáo S1 tự ý lấy xe mô tô của anh M đi, khi đi bị cáo không nói và anh M không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe đi mua Heroine nên anh M không phạm tội. Sau khi bắt quả tang các bị cáo, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra ma túy trong nước tiểu, kết quả các bị cáo dương tính với ma túy. Tuy nhiên các bị cáo không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không có căn cứ xử lý bị cáo về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy".

[8] Về án phí: Các bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa các bị cáo xin được miễn án phí hình sự sơ thẩm nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo. 6