Bản án 262/2026/HS-STBản án 262/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo có lời khai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, phù hợp quy định pháp luật, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với bản kiểm điểm, biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của nhân chứng, kết luận giám định số 952/KL-KTHS ngày 13/02/2026 của V3 - Bộ C và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 17/12/2025, tại trước Tòa nhà A số C L, phường P, thành phố Hà Nội, Ngô Văn Đ và Nguyễn Thị H có hành vi bán trái phép thảo mộc khô có chứa 0,026 gam ma túy loại "MDMB-4en-PINACA" cho khách. Tại chỗ ở của Đ và H, P301 số 51A N, phường H, thành phố Hà Nội, lực lượng Công an thu giữ thêm thảo mộc khô có chứa 0,235 gam ma túy loại "MDMB-4en-PINACA". Đ và H khai nhận đây là số ma túy đang cất giữ để bán cho khách. Tổng khối lượng thảo mộc khô thu giữ của Ngô Văn Đ và Nguyễn Thị H có chứa ma tuý hàm lượng, khối lượng chất ma túy MDMB-4en-PINACA là: 0,261 gam. Hành vi của các bị cáo Ngô Văn Đ và Nguyễn Thị H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy ". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Các bị cáo bị Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 2 - Hà Nội truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Ngô Văn Đ và Nguyễn Thị H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo được quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự công cộng và an toàn xã hội. Các bị cáo đều có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được rõ quy định của pháp luật về việc cấm mua bán trái phép các chất ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp vì lợi nhuận.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần có mức hình phạt nghiêm khắc với tính chất, mức độ, hành vi của các bị cáo đã thực hiện mới đủ tác dụng trừng trị, răn đe, giáo dục các bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự nên giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt. Đây là vụ án đồng phạm thuộc loại giản đơn. Bị cáo Ngô Văn Đ với vai trò đầu vụ, bị cáo Nguyễn Thị H vai trò thứ yếu, giúp sức. Các bị cáo phải chịu hình phạt tương ứng với hành vi phạm tội của mình.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về những vấn đề khác: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 136, Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Về xử lý vật chứng: + Đối với số ma tuý thu giữ của các bị cáo Ngô Văn Đ và Nguyễn Thị H, đây là vật cấm tàng trữ nên tịch thu tiêu hủy; + Đối với chiếc cân điện tử, 01 túi xách màu hồng đã qua sử dụng, đây là các dụng cụ, phương tiện các đối tượng sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội xét không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. +01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone đã qua sử dụng, thu giữ của Ngô Văn Đ, bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. + 01 điện thoại Iphone thu giữ của Nguyễn Thị H, xét đây là điện thoại của H, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo H. +Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu PIAGGIO LIBERTY, biển kiểm soát: 17B6 - 062.29, số khung: RP8M73100DV122195 và số máy: M731M4056580, xác định chủ đăng ký xe là anh Nguyễn Xuân P (Sinh năm: 6 1988; Nơi thường trú: Xã N, tỉnh Hưng Yên), chiếc xe máy không có trong co sở dữ liệu xe vật chứng. Tại Cơ quan điều tra, anh P cho biết chiếc xe máy trên là của anh P mua và đăng ký tháng 6/2013 nhưng do không có nhu cầu sử dụng nữa nên vào khoảng tháng 3/2025 anh P đã bán cho một người không quen biết với giá 2.500.000 đồng (không giấy tờ gì). Quá trình điều tra, Ngô Văn Đ khai mua chiếc xe máy trên của một người nam giới lạ mặt (không có thông tin, số điện thoại) với giá 7.500.000 đồng, không làm giấy tờ mua bán xe và xe có đầy đủ đăng ký. Ngày 26/01/2026, Cơ quan điều tra đã niêm yết công khai thông báo đến cá nhân, tổ chức có liên quan đến chiếc xe máy trên nhưng đến nay không có cá nhân, tổ chức nào liên hệ.

Do đó, HĐXX xét thấy chiếc xe thuộc quyền quản lý sử dụng của Ngô Văn Đ, bị cáo đã sử dụng chiếc xe này vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. -Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Từ lẽ trên,