Bản án 145/2026/HS-STBản án 145/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ cơ sở đế xác định: Vào hồi 18 giờ ngày 05/01/2026 tại bản Hang É, xã S, tỉnh Lai Châu, Giàng A P đang thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 01 gói Heroine có khối lượng là 0,67 gam, mục đích để sử dụng thì bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên cân được xử lý nghiêm minh. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với quan điểm bào chữa của người bào chữa, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt mức xử phạt thấp nhất theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến nhân thân, điều kiện, hoàn cảnh, các tình tiết giảm nhẹ trách 3 nhiệm hình sự đối với bị cáo để giảm một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo để thể hiện sự khoan hông của pháp luật.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Quá trình sinh sống tại địa phương, bị cáo có mối quan hệ thường xuyên với các đối tượng nghiện chất ma túy trong và ngoài địa bàn gây mất an ninh trật tự tại địa bàn. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, trình độ học vấn rất thấp (02/12). Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung nhưng nghề nghiệp của bị cáo là lao động tự do, mức thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Đối với 0,67 gam Heroine thu giữ của bị cáo, Cơ quan điều tra đã trích 0,22 gam đi gửi giám định chất ma túy (Không hoàn lại mẫu vật). Vật chứng còn lại gồm: - 0,45 gam Heroine, 01 mảnh giấy loại hóa đơn tiền điện, 01 phong bì niêm phong đã mở, 02 mảnh giấy bạc đã bị đốt cháy là các vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành, vật bị cáo dùng để gói số Heroine mà bị cáo đã tàng trữ, công cụ dùng vào việc phạm tội và là vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo các điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và các điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Những vấn đề liên quan: 4 Về nguồn gốc số ma túy bị cáo khai mua của một người đàn ông không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ. Sau khi bắt bị cáo, Cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm và xác định trong nước tiểu của bị cáo có chất ma túy, tuy nhiên hành vi của bị cáo không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không đề cập xử lý là đúng quy định.

[7] Về án phí: Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sinh sống ở địa bàn có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo xin được miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thâm theo quy định.