Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Chị Lò San M khởi kiện xin ly hôn với anh Lò Láo S đảm bảo điều kiện theo quy định của pháp luật, chị M và anh S đều đăng ký hộ khẩu tại thôn L, xã C, tỉnh Lào Cai. Vì vậy đây là tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6, tỉnh Lào Cai theo quy định tại Điều 28 và Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa các đương sự đã được triệu tập hợp lệ nguyên đơn vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn vắng mặt lần thứ 02 không có lý do. Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 227, Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lò San M và anh Lò Láo S có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật, vì vậy đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn là do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm, trong làm ăn kinh tế mỗi người một ý nên thường xuyên cãi nhau, do mâu thuẫn trầm trọng nên vợ chồng đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay vợ chồng không quan tâm đến nhau. Mâu thuẫn của vợ chồng anh chị đã được chính quyền địa phương xác nhận. Tại phiên toà hôm nay, chị Lò San M có đơn xin xét xử vắng mặt; tại đơn xin xét xử vắng mặt chị M vẫn giữ nguyên yêu cầu xin được ly hôn với anh Lò Láo S. Đối với anh Lò L S vắng mặt tại phiên tòa, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng cho anh S, tuy nhiên anh S đêu văng mặt tại các buổi hòa giải; vì vậy xét yêu cầu ly hôn của chị M là có căn cú nên Hội đồng xét xử cần áp dụng Khoản 1 Điều 56 luật hôn nhân gia đình xử cho chị Lò San M ly hôn anh Lò Láo S là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. 2

[3] Về con chung: Chị Lò San M và anh L1 láo Sử có ba con chung là cháu Lò Láo K, sinh ngày 13/12/2012, cháu Lò Mấy V, sinh ngày 17/10/2014 và cháu Lò Việt A, sinh ngày 09/01/2017. Tại phiên tòa hôm nay chị M vắng mặt, tại đơn xin xét xử vắng mặt cũng như trong quá trình giải quyết vụ án chị vẫn giữ nguyên nguyện vọng xin được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lò Mấy V, để anh S trực tiếp nuôi dưỡng cháu Lò Láo K và cháu Lò Việt A; trong quá trình giải quyết vụ án chị M cung cấp chứng cứ, hiện nay chị làm tự do thu nhập bình quân khoảng 6.000.000đồng/ đến 7.000.000 đồng/tháng, anh Lò Láo S làm nghề tự do thu nhập bình quân khoảng 5.000.000đồng đến 6.000.000đồng/ tháng được chính quyền địa phương xác nhận. Đối với anh Lò L S vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh S, tuy nhiên anh S không có ý kiến gì đối với yêu cầu của người khởi kiện; trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã ghi ý kiến của người chưa thành niên đối với cháu K, cháu V và cháu Việt A, thì cháu V có nguyện vọng được chị M trực tiếp nuôi dưỡng; Đối với cháu K và cháu Việt A đều có nguyện vọng được anh S trực tiếp nuôi dưỡng, vì vậy HĐXX cần giao cháu Lò Mấy V cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng và giao cháu Lò Láo K và cháu Lò Việt A cho anh S trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ và phù hợp với nguyện vọng của các con. Về cấp dưỡng nuôi con: Trong quá trình giải quyết vụ án chị M không yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con chung, vì vậy HĐXX không xem xét giải quyết.

[4] Về tài sản chung và công nợ chung: Chị M xác nhận vợ chồng anh chị không có tài san chung và công nợ chung, khi ly hôn chị không yêu câu Tòa án giải quyêt, vì vậy HĐXX không đê cập giải quyêt.