Bản án 30/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Về tố tụng: Vê thâm quyền: Nguyên đơn khởi kiện tranh chấp hôn nhân gia đình, ly hôn; bị đơn có nơi cư trú tại xã T nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 (khoản 2 Điều 1 của Luật sủa đổi bổ sung một số điều Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025). Về nội dung:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Ông H, bà P chung sống với nhau như vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Ô, huyện C, tỉnh An Giang. Đây là hôn nhân hợp pháp phát sinh quyền và nghĩa vụ của vợ chồng. Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác. Xét, vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau. Qua lời trình bày của các đương sự tại phiên toà, thấy rằng giữa các đương sự đã có xảy ra mâu thuẫn, tình cảm vợ chồng lạnh nhạt. Ông H cho răng còn thương bà P nhưng từ khi bà P làm đơn xin ly hôn thì ông H không quan tâm, không chủ động tìm hiều nguyên nhân vợ chông phát sinh mâu thuẫn để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà bỏ mặc cuộc sống của bà P. Bên 3 cạnh đó, tại phiên toà ông H cho rằng không đồng ý ly hôn là đế cho bà P bị hạn chế sự tự do, bị mang tai tiếng. Từ đó, cho thấy hôn nhân của các đương sự đã có sự mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu khởi kiện của bà P về việc ly hôn với ông H theo quy định tại khoản 1 Điêu 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về con chung: Ông H, bà P có 02 (hai) con chung tên Trần Nguyễn Yến L, sinh ngày 02/12/2006 (đã trưởng thành) và Trần Nguyễn Đăng K, sinh ngày 11/03/2013. Bà P xin tiếp tục nuôi con chung là cháu K và không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung. Xét thây, bà P có yêu câu được tiêp tục nuôi dạy con chung, cũng phù hợp với nguyện vọng của cháu K có nguyện vọng được sông cùng với bà P và cũng phù hợp với ý kiến của các đương sự.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà P, bà P được tiếp tục nuôi dạy con chung Trần Nguyễn Đăng K, sinh ngày 11/03/2013; ông H không phải cấp dưỡng nuôi con chung Bà Nguyễn Thị P cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Tòà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.

[5] Về tài sản chung và nợ chung: Bà P, ông H khai không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị P phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí mà bà P đã nộp. Ông Trần Thanh H không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.