Bản án 107/2026/HSSTBản án 107/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. [1.2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và điều luật áp dụng [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Thị Thảo N thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhự nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định tổn thương cơ thể, kết luận giám định tốc độ phương tiện, dữ liệu camera ghi nhận diễn biến vụ tai nạn và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. [2.2] Có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 18 giờ ngày 25/01/2025, Trần Thị Thảo N điều khiển xe đạp điện chở theo cháu Phạm Minh P lưu thông trên đường ĐT768 theo hướng từ phường T đi xã T. Khi đến Km33 thuộc ấp A, xã T (nay là phường T), bị cáo điều khiển xe chuyển hướng qua đường tại nơi có vạch sơn nét liền phân chia hai chiều xe chạy nhưng không bảo đảm an toàn, không nhường đường cho xe đi ngược chiều nên đã va chạm với xe mô tô biển số 60C1-619.77 do chị Lý Tú T1 điều khiển chở theo Nguyễn Hữu Đ lưu thông theo chiều ngược lại, gây tai nạn giao thông làm chị Lý Tú T1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 76%. 4 [2.3] Hành vi nêu trên của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 10, khoản 2 và khoản 3 Điều 15 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024; là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn giao thông gây hậu quả nghiêm trọng cho bị hại. [2.4]

Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Trần Thị Thảo N đã cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hình phạt [3.1] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác, làm ảnh hưởng xâu đên trật tự trị an tại địa phương. [3.2] Bị cáo là người đủ năng lực nhận thức và điêu khiên hành vi, biêt rõ việc chuyển hướng qua đường phải bảo đảm an toàn và nhường đường cho phương tiện đi ngược chiều, nhưng do chủ quan, thiếu chú ý quan sát nên vẫn điều khiển xe chuyên hướng qua đường không bảo đảm an toàn dân đến tai nạn giao thông. [3.3]

Tuy nhiên, Hội đông xét xử cũng xét thây bị hại Lý Tú T1 lôi trong vụ tai nạn giao thông này. Kêt quả giam định tôc độ xác định chị T1 điêu khiên xe mô tô với vận tốc từ 77km/h đến 88km/h, trong khi tốc độ tối đa cho phép tại đoạn đường này là 60km/h. Đồng thời, chị T1 chưa có giấy phép lái xe theo quy định. Đây là những tình tiết thể hiện bị hại cũng có lỗi đáng kể trong việc gây ra tai nạn giao thông, cần được xem xét khi lượng hình đối với bị cáo. [3.4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại có phần lỗi, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là hộ cận nghèo của địa phương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [3.5]

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng cho bị cáo được hưởng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt quy định tại Điều 54 Bộ luật Hình sự. [3.6]

Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo và không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục theo quy định pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng; bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét.

[5] Về vật chứng: [5.1] Đối với xe đạp điện nhãn hiệu OSAKAR A8, Cơ quan Cảnh sát điều 5 tra Công an thành phố Đ đã giao trả cho bị cáo Trân Thị Thảo N là phù hợp. [5.2] Đối với xe mô tô biển số 60C1-619.77, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phô Đ đã giao trả cho bà Châu Thị Kim C1 là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. [7| Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[8] Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo thì thấy phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.