Bản án 130/2026/HS-STBản án 130/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo:

Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 21/10/2025, tại ấp Q, xã T, tỉnh Đồng Nai, Hoàng Văn T cùng Đào Xuân H có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Hoàng Văn T cung cấp ma túy, địa điểm, bộ D để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đào Xuân H liên hệ mua ma túy để T đến giao tiền và nhận ma túy. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn và tội phạm khác. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quyết định hình phạt và biện pháp ngăn chặn. 3 Quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo; căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần có mức án nghiêm, tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội của các bị cáo, cần thiết phải cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Bị cáo T là người cung cấp ma túy, địa điểm, bộ D, bị cáo H liên hệ mua ma túy để T đến giao tiền và nhận ma túy về tổ chức sử dụng. Do đó bị cáo T phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo H. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, thế hiện chính sách nhân đạo của pháp luật, tạo điều kiện để các bị cáo cải tạo trở thành công dân sống có ích cho xã hội. Tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với các bị cáo thời hạn 45 ngày kế từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.

[4] Về xử lý vật chứng trong vụ án: - Tịch thu, tiêu hủy: 01 nó thủy tinh uốn cong, bị vỡ một phần đầu đựng trong 01 phong bì niêm phong sau giám định số 2959/KL-KTHS ngày 30/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ; 01 bật lửa gas màu tím không còn nguyên vẹn là công cụ các bị cáo dùng để sử dụng trái phép chất ma túy. - Tịch thu sung ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Iphone XS đã qua sử dụng của Hoàng Văn T và 01 điện thoại di động Iphone 6S đã qua sử dụng của Đào Xuân H sử dụng vào việc phạm tội.

[5] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án: Đối với người tên T3 có hành vi mua bán trái phép chất ma túy, nhưng chưa xác định được nhân thân lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ tiếp tục làm rõ, xử lý theo quy định pháp luật. Đối với ông Hoàng Văn G là chủ sở hữu căn nhà nơi T và H tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, nhưng ông G không biết hành vi phạm tội của T và H, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý đối với ông G là phù hợp quy định pháp luật.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo phải nộp.

[7] Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.