Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST

, việc vắng mặt của bị hại không trở ngại cho việc xét xử, do đó Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vắng mặt. [1.2]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thừa nhận có dùng dao chém bị hại nhưng cho rằng chỉ sử dụng sống dao để chém bị hại tuy nhiên không phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, những người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận: Khoảng tháng 7-2025, Trần Văn H nghi ngờ vợ là bà Trần Thị C gọi điện thoại, nhắn tin với người khác giới và đề nghị ly hôn nhưng H không đồng ý. 5 Sáng ngày 18-9-2025, H phát hiện bà C đã nộp đơn đề nghị Tòa án giải quyết việc ly hôn nên H nảy sinh ý định giết bà C rồi tự tử. Đến khoảng 17 giờ ngày 18-9-2025, tại nhà của Trần Văn H thuộc thôn Q, xã Q, tỉnh Lâm Đồng, H đã sử dụng 01 con dao dài 42cm, lưỡi bằng kim loại dài 29,5cm, cán bằng gỗ dài 12,5cm đứng phía sau lưng bà C rồi chém liên tiếp nhiều nhát từ trên xuống dưới vào vùng đầu của bà C. Hành vi sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công liên tiếp nhiều nhát vào vùng trọng yếu cơ thể người khác thể hiện tính côn đồ, bỏ mặc hậu quả chết người có thể xảy ra. Sau đó bị cáo tự dùng dao cắt vào cổ mình để tự tử nhưng được cấp cứu kịp thời. Việc bà Trần Thị C không tử vong nằm ngoài ý muốn chủ quan của H do được can ngăn, cứu chữa, do đó hành vi của H thuộc trường hợp phạm tội “Giết người” chưa đạt. Đồng thời, Trần Văn H sử dụng dao trực tiếp xâm phạm tính mạng, sức khỏe của bị hại. Theo kết luận giám định số 5138/KL-KTHS ngày 09-12-2025 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Các mẫu vật gửi giám định (hai con dao thu giữ) là dao sắc, thuộc Phụ lục 5 “Danh mục dao có tính sát thương cao” theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15-11- 2024 của Bộ C1.

Do đó, hành vi của Trần Văn H đã cấu thành tội “Giết người” với tình tiết tăng nặng định khung hình phạt “Có tính chất côn đồ” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự. Tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình: n) Có tính chất côn đồ;”. Tại Điều 304 của Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự. thì bị phạt từ từ 01 năm đến 07 năm…”.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ sức khỏe, tính mạng con người là vốn quý được pháp luật bảo vệ, cấm mọi hành vi xâm hại nhưng chỉ vì hiểu biết pháp luật hạn chế, quẫn bách trong cuộc sống vợ chồng nên bị cáo đã dùng dao có tính sát thương cao chém nhiều nhát vào vùng trọng yếu của bị hại. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm nhưng vẫn cố tình 6 thực hiện với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo thể hiện sự xem thường tính mạng con người, gây mất trật tự trị an xã hội, nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trong sự thiếu suy nghĩ, bế tắc trong cuộc sống, nhận thức pháp luật hạn chế, bị hại chính là vợ của bị cáo; tiền chữa trị cho bị hại là do bị cáo và bị hại làm ra và bị cáo đồng ý việc vợ chi tiền điều trị, đồng thời bị hại cũng không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt đối với hành vi “Giết người” nên áp dụng Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội chưa đạt.

[5]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng và luận cứ bào chữa của Luật sư là phù hợp nên cần xem xét khi quyết định hình phạt.

[6]. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo.

[7]. Về bồi thường thiệt hại, biện pháp tư pháp: [7.1]. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bà Trần Thị C có đơn xin từ chối, không yêu cầu Trần Văn H bồi thường về dân sự nên không xem xét. [7.2]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 con dao dài 39 cm và 01 con dao dài 42cm cần tịch thu tiêu hủy.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.