Bản án 46/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: [1.1] Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Đ, Văn phòng C1, ông Nguyễn Trung H1, ông Lương Trần Hoàng P1, bà Lê Thị Tú L1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, có trường hợp có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. [1.2] Xuất phát từ việc bà Võ Thị L yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất giữa ông Phạm Quốc T, bà Đào Thu N với ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P đối với diện tích đất 939m2, thửa đất 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, được Văn phòng C1 quyển số 01 TP/CC- SCC/HĐGD ngày 05-7-2018; hủy phần cập nhật sang tên theo hợp đồng chuyển nhượng nêu trên của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện L ngày 16-7- 2018 tại mục IV trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CA 800889 do UBND huyện L cấp ngày 29-9-2016; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 800889 của UBND huyện L cấp ngày 29-9-2016 cho ông T bà N đối với diện tích đất 939m2, thửa đất 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện L, để bà L được đăng ký kê khai quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật; công nhận diện tích đất 939m2, thửa đất 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện L của bà Võ Thị L và đề nghị công nhận phần diện tích đất này cho bà Trần Thị T4. Bị đơn ông T, bà N đồng ý. Đồng thời, ông T1, bà P có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án buộc ông T, bà N giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu và bồi thường giá trị diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 2085 ngày 05-7-2018 trong trường hợp Tòa án tuyên hủy hợp đồng. Căn cứ khoản 3, khoản 9 Điều 26; Điều 34; điểm a khoản 1 Điều 37; Điều 38 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh 8 chấp quyền sử dụng đất; yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu; yêu cầu bồi thường thiệt hại” vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ Thị L; yêu cầu độc lập của ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P: [2.1]. Nguồn gốc đất tranh chấp bà Võ Thị L; ông Phạm Quốc T, bà Đào Thu N các bên đều thừa nhận cùng nhận chuyển nhượng phần diện tích đất của ông H1, bà P2. Đối với phần diện tích đất ông T, bà N nhận chuyển nhượng của ông H1; phần diện tích đất bà L nhận chuyển nhượng của ông H1 có phân định ranh giới rõ ràng, giữa các bên đã thống nhất về ranh giới xác định bằng hàng rào kẽm gai, trụ bê tông và cây vông. Đồng thời, giữa nguyên đơn và bị đơn trình bày không có tranh chấp về ranh giới và phần diện tích đất đã nhận chuyển nhượng tại thời điểm nhận chuyển nhượng, đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, phần diện tích đất của ông T, bà N đã đăng ký được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cơ sở giấy mua bán viết tay trong đó có thửa đất hiện nay nguyên đơn bà Võ Thị L đang sử dụng đã chuyển nhượng cho bà Trần Thị T4. Bị đơn ông T, bà N đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn nhưng do phần diện tích đất trên đã được bị đơn ông T, bà N chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P nên cơ quan Nhà nước có thẩm quyền không thể thu hồi đối với phần diện tích đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giành quyền cho các bên khởi kiện đến Tòa án để giải quyết. Tại phiên tòa, nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận phần diện tích đất nguyên đơn sử dụng và đã chuyển nhượng cho bà Trần Thị T4 bị đơn không có tranh chấp và thừa nhận phần diện tích đất này bà L nhận chuyển nhượng của ông H1 và phần đất bị đơn nhận chuyển nhượng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có cấp nhầm đối với thửa đất 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện L, tỉnh Lâm Đồng. [2.2] Từ phân tích nêu trên có căn cứ xác định phần diện tích đất bà L nhận chuyển nhượng của ông H1, sau đó bà L đã chuyển nhượng cho bà T4 các bên không có tranh chấp và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đề nghị công nhận cho bà Trần Thị T4 người trực tiếp quản lý, sử dụng thửa đất trên là có xảy ra trên thực tế. Như vậy, có cơ sở khẳng định phần diện tích đất này của bà L nhận chuyển nhượng của ông H1 hợp pháp nên cần công nhận phần diện tích đất tại thửa 773, 9 tờ bản đồ 14 cho bà L, do bà L yêu cầu công nhận cho bà T4 nên cần công nhận cho bà Trần Thị T4 đối với phần diện tích đất 939m2, đo đạc thực tế 939,2m2 thuộc thửa thửa 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện L (nay là xã Đ), tỉnh Lâm Đồng là đảm bảo quyền lợi của các bên và giành quyền cho bà T4 được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để đăng ký kê khai, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định (có họa đồ đo đạc kèm theo). Đối với diện tích đất 129,7m2 thuộc thửa 772; diện tích đất 20,8m2 thuộc thửa 717; diện tích đất 35,4m2 thuộc thửa 774 các bên không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.3] Xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Quốc T, bà Đào Thu N với ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P đối với thửa đất 773, tờ bản đồ

14. Sau khi nhận chuyển nhượng ông T, bà N đã giao toàn bộ phần diện tích đất cho ông T1, bà P và đã được cập nhật biến động tại trang 4 trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có phần diện tích đất nguyên đơn đang tranh chấp. Như phân tích tại mục [2.1], bị đơn ông T, bà N thừa nhận phần diện tích đất đã cấp nhầm và chuyển nhượng phần diện tích đất cho ông T1, bà P đã thực hiện xong; bị đơn đã giao toàn bộ diện tích đất này cho ông T1, bà P không có giao diện tích đất tại thửa 773, tờ bản đồ 14 tọa lạc tại thị trấn Đ, huyện L (nay là xã Đ), tỉnh Lâm Đồng. Do vậy, cần hủy một phần hợp động chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên. Hủy cập nhật biến động tại trang 4 trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất CA 800889 do UBND huyện L cấp ngày 29-9-2016 do cấp nhầm đối tượng sử dụng là có căn cứ. [2.4] Đối với yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P trong quá trình giải quyết vụ án có yêu cầu giải quyết đối với hợp đồng vô hiệu. Tòa án đã ra thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng thực hiện định giá tài sản để xác định giá trị phần diện tích đất đã nhận chuyển nhượng để làm căn cứ giải quyết vụ án, tuy nhiên người đại diện theo ủy quyền bà Trần Thạch T2 đã nhận thông báo nhưng không đóng tiền chi phí tố tụng và có văn bản trình bày không yêu cầu Tòa án định giá tài sản nên không có cơ sở xem xét giải quyết trong vụ án này. Trường hợp ông T1, bà P có yêu cầu giải quyết hậu quả đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu được quyền khởi kiện bằng vụ án khác.

[3] Về chi phí tố tụng: Bà Trần Thị T4 nhận chịu 10.040.530 đồng chi phí tố tụng (đã nộp và quyết toán xong) nên Hội đồng xét xử không xem xét. 10

[4] Về án phí: do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận; bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với việc tranh chấp quyền sử dụng đất không có giá ngạch 300.000 đồng và hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 300.000 đồng, tổng cộng 600.000 đồng. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Đức T1, bà Nguyễn Thị P phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với việc yêu cầu bà T4 trả lại quyền sử dụng đất không được chấp nhận.